Jacques Wagner, el hombre de pelo blanco de Bahía

Cada vez que se compara a Jaques Wagner con ACM, él corta diplomáticamente la conversación:

Solo hay una similitud: el color del pelo.

En otras palabras, a ACM le apodaban "Cabeza Blanca", y Wagner no, pero también tiene el pelo blanco.

La comparación entre ambos surge del tamaño de los espectros políticos que gravitaban en torno a ACM y que gravitan en torno a Wagner. En ambos casos, se refiere al control casi absoluto sobre las tres esferas del poder —el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial— y a la oposición prácticamente extinta, limitada entonces, como ahora, al derecho a la protesta.

La diferencia, resaltada por quienes señalan las similitudes basándose en resultados visibles o previsibles, radica en que uno utilizó el látigo y el otro la seducción, estilos opuestos que producirían resultados similares.

Pero, ¿es realmente así?

Eso no es del todo correcto. Debemos reconocer que algunas de las circunstancias que dieron lugar a ambas situaciones no cambiaron entre ACM y Wagner. Y quizás ahí radique la conexión en las comparaciones. El modelo político es el mismo, entonces como ahora, clamando por una reforma política que nunca se produce. En tales circunstancias, cambian las figuras clave, pero no la esencia estructural de la configuración del poder. Consideremos brevemente dos aspectos del asunto para una mejor comprensión.

1 – El poder del dinero

Históricamente, los poderes central y estatal concentran la mayor parte de la riqueza nacional. El resto (legislativo, judicial, municipal, etc.) depende de ellos. Existen transferencias institucionales, y nada más. Un congresista, por ejemplo, es un mendigo. Un alcalde, en el mejor de los casos, si está bien organizado y es un buen administrador, puede mantener los servicios básicos funcionando sin problemas, pero en general, tiene una capacidad de inversión muy baja. Esto crea interdependencia institucional, independientemente de quién ostente el poder en la cúpula o en la base del gobierno.

2 – COALICIONES FISIOLÓGICAS

Esto conlleva que la mayoría de las fuerzas políticas siempre quieran estar del lado del poder. En este sentido, ACM y Wagner son similares. El «Cabeça Branca» original atrajo a aliados de todos los rincones del país, sin importarles la ideología ni la ética. En su bando se encontraban izquierdistas arrepentidos (¿acaso no tenían una izquierda carlista?), derechistas, gente honesta, delincuentes y oportunistas en general. Wagner hace lo mismo, con un detalle: algunos de ellos no solo se infiltraron en el gobierno a través de partidos auxiliares, sino que también se unieron al propio PT. Las claras diferencias en estilo, motivación y objetivos radican en la construcción de cada uno de estos momentos.

EN LA ERA DE LA ACM

Durante la dictadura, ACM reinó con mano de hierro, asegurándose de mantener una base en cada rincón del país e influyendo e interfiriendo en todo. Formó poderosos bloques federales y tomó las decisiones en las provincias con la aprobación del poder central. Además, logró una amplia mayoría en la Asamblea y dictó las normas. En el Poder Judicial, incluso influyó en las sentencias según su conveniencia. Desde allí, controló todo lo demás, incursionando decisivamente también en el mundo empresarial, desde bancos hasta constructoras, mientras trataba a la oposición institucional con benevolencia y a la oposición sindical con mano dura.

Pero la oposición tenía algo que decir. Reivindicaron el discurso de la resistencia a favor de un Brasil democrático (algunos alcaldes participaron, y el dúo Colbert Martins-Chico Pinto, en Feira, es el mejor ejemplo) y así se fortalecieron políticamente. El sector izquierdista, casi siempre impulsado por la posibilidad de llevar a cabo una revolución socialista (hasta la caída del Muro de Berlín en los años 80, así era), se consolidó en sindicatos y movimientos sociales.

La dictadura terminó en Brasil, pero en Bahía duró más. ACM, tras una breve derrota con Waldir Pires en 2006, se recuperó y mantuvo su influencia, siempre aliado con el poder central, con Sarney, Collor y Fernando Henrique. Su poder comenzó a desmoronarse con la victoria de Lula. Es entonces cuando Wagner entra en escena.

EN LA ERA DE WAGNER

En 2006, nadie creía en la victoria de Wagner. Y nada lo indicaba. Hasta la víspera de las elecciones, las encuestas mostraban que Paulo Souto, el gobernador, era el claro favorito. Lula, en el gobierno, supuestamente debilitado por el escándalo Mensalão, había invadido las zonas rurales con el programa Bolsa Família, y nadie lo notó, ni siquiera «científicamente» (con encuestas). Los gobiernos hasta entonces habían repetido el clásico discurso de «lo importante no es dar el pescado, sino enseñar a pescar», y nunca dieron nada a los desamparados, ni caña de pescar ni pescado. Lula sí dio el pescado.

Las señales de que el carlismo perdía poder ya eran evidentes en 2004 en Bahía, cuando las alcaldías de Camaçari y Salvador pasaron a manos de la oposición, pero el gobierno estatal era otra historia. Para colmo, durante la campaña, ACM cometió un error garrafal. En lugar de llevar la disputa al ámbito estatal, la federalizó, atacando a Lula tras el escándalo Mensalão. Sin embargo, el ámbito federal era dominio de Wagner. Y cuando se abrieron las urnas, la sorpresa general fue que el líder era el "Cabeça Branca" del PT. A todo esto se suma otro hecho insólito: ACM falleció seis meses después de que el nuevo gobernador asumiera el cargo. El carlismo había llegado a su fin definitivamente.

Wagner, quien en 2006 había formado una amalgama de alianzas basada en una «gran coalición», terminó rompiendo con Geddel y amplió aún más el espectro político, incluyendo a derechistas, izquierdistas, oportunistas y corruptos en el mismo grupo, tal como lo hizo ACM. Aniquiló a la oposición, dejándola sin nada. Sin sindicatos, sin movimientos sociales, sin bandera (como la que la oposición tenía durante la dictadura), sin discurso público. El «Cabeza Blanca» del PT tomó el control.

He aquí los motivos de la comparación. Wagner está acumulando poder como solo se había visto antes con ACM. Y la oposición solo tiene un camino: esperar a que la «ola de Lula fracase». Hasta entonces, solo les queda lamentarse y protestar.

Pero dicho todo esto, ¿sigue siendo lo mismo?

No. Wagner no dicta sentencias, no ordena que se golpee a nadie ni persigue deliberadamente. Y ahí radica una diferencia crucial. ACM también se inmiscuía en el mundo empresarial. Wagner tampoco se involucra en eso, no con el poder de mandar y vetar. Y de ahí surge un nuevo rostro en la Bahía posterior a ACM. Los líderes empresariales que antes vivían ocultos ahora aparecen en escena, mostrando sus caras, para bien o para mal.

De esto se derivan muchas de las intrigas y los chismes de esta nueva era en el mundo empresarial.