Jefferson pierde defensor tras exonerar a Lula
Luiz Francisco Corrêa Barbosa, quien defendió al denunciante en el llamado escándalo del mensalão desde el inicio del caso, tomó la decisión después de nuevas declaraciones de su cliente a la prensa; el exdiputado, en licencia como presidente del partido PTB, dijo en su blog el 11 de mayo que "el expresidente Lula no tiene nada que ver con el escándalo del mensalão".
Por Pedro Canário
Abogado El abogado Luiz Francisco Corrêa Barbosa ya no representa al exdiputado federal Roberto Jefferson, uno de los condenados en la Acción Penal 470, el juicio por el escándalo del mensalão, por el Supremo Tribunal Federal. Corrêa Barbosa comunicó su renuncia a la defensa de Jefferson al Supremo Tribunal el pasado lunes (21 de mayo). El exdiputado, quien se encontraba en excedencia como presidente del partido PTB, fue condenado a siete años de prisión y una multa de R$ 720.000 por los delitos de corrupción pasiva y blanqueo de capitales.
En el documento que explica su renuncia, Corrêa Barbosa, quien defendió a Jefferson desde el inicio del caso —cuando Jefferson acudió a la prensa para afirmar que existía un "pago mensual a parlamentarios por parte del PT" en 2005—, afirma que tomó su decisión tras nuevas declaraciones de Roberto Jefferson a la prensa. El desacuerdo surgió debido a la teoría de la implicación del expresidente Luiz Inácio Lula da Silva, que Jefferson había defendido en el caso Mensalão y en acciones separadas ante el Tribunal Federal.
En una entrada de blog del 11 de mayo, Roberto Jefferson escribió que "el expresidente Lula no tiene nada que ver con el escándalo del Mensalão". Añadió que "la apelación para que el expresidente responda por los hechos enumerados en el caso, presentada ante el Supremo Tribunal Federal por mi abogado, Francisco Barbosa, no cuenta, por lo tanto, con mi respaldo". Jefferson confirmó esta versión al portal Terra y, en una entrevista con el sitio web Justiça em Foco, declaró: "Estoy en contra de esto [incluir a Lula en el caso], mi postura es la que he expresado desde el principio: entiendo que el presidente Lula no tiene nada que ver con este caso del Mensalão".
Al explicar los motivos de su renuncia al caso, Corrêa Barbosa justifica su decisión. La principal razón que Barbosa citó para renunciar a la representación de Roberto Jefferson fue que su cliente comenzó a hacer pronunciamientos públicos que contradecían los argumentos que defendió ante el Supremo Tribunal Federal (STF). "La novedad del sorprendente pronunciamiento público, sin notificación previa al abogado defensor, con el debido respeto, constituye, de hecho, una razón de peso, como lo establece la ley, para renunciar al mandato", escribió el abogado.
Corrêa Barbosa señala que la "declaración pública" de Jefferson se realizó después de toda la defensa, los alegatos finales, cuatro conjuntos de mociones de aclaración, los alegatos orales ante el pleno de la Corte Suprema y las mociones de aclaración de la sentencia condenatoria. "Después de todo, nunca antes, a lo largo de todo este proceso, ha habido objeción o contradicción alguna a la línea de defensa, y mucho menos públicamente y sin previo aviso".
El abogado explica que, antes de la reforma del artículo 265 del Código de Procedimiento Penal, no era necesario que el abogado expusiera ante el tribunal los motivos de su desistimiento. Tras la reforma, en 2008, la justificación pasó a ser obligatoria.
El 11 de mayo, Jefferson publicó la siguiente entrada en su blog:
Lula no estaba allí.
Como he dicho desde el principio, el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva no tiene nada que ver con el escándalo del Mensalão. Por lo tanto, la apelación para que el expresidente rinda cuentas por los hechos enumerados en el caso presentado ante el Supremo Tribunal Federal (STF) por mi abogado, Francisco Barbosa, no cuenta con mi respaldo. Esa es la postura de Barbosa, no la mía. No soy miembro del Ministerio Público; soy un imputado, acusado como todos los demás involucrados en el caso. Por lo tanto, debo defenderme, no acusar a otros. Respeto a mi abogado, pero no comparto su opinión.
Y luego comenta:
Dado el manejo que se ha dado en la Defensa, siguiendo el mismo patrón, desde que se recibió la acusación en este caso AP 470, a través de cuatro series de mociones de aclaración, argumentos finales, argumentos orales en el Pleno de la Corte y mociones de aclaración en contra de la sentencia condenatoria, la novedad del sorprendente pronunciamiento público, sin notificación previa al Abogado Defensor, con todo respeto, sí constituye una razón de peso, como lo establece la ley, para la renuncia al mandato.
Después de todo, nunca antes, a lo largo de todo este proceso, ha habido objeción o contradicción alguna a la línea de Defensa, y mucho menos públicamente y sin previo aviso. Al contrario. ¡Todo lo contrario!