Incluso si es condenado, Maluf podría escapar de la Ley de Antecedentes Limpios.

Por Elton Bezerra, de conjur

Los abogados de Paulo Maluf (PP-SP) han encontrado un aliado inesperado en su lucha para protegerlo de la Ley de Antecedentes Limpios. El fiscal Roberto Livianu, quien actuó en el caso que resultó en la condena de Maluf en segunda instancia, declaró que considera la legislación inaplicable al caso.

El requisito, estipulado en la Ley de Antecedentes Limpios, de que el acto de mala conducta administrativa debe haber resultado en enriquecimiento ilícito no se cumplió en la condena del parlamentario, dijo Livanu a la revista. Examen. En el escrito de acusación, el Ministerio Público acusa al congresista de los delitos de daño al patrimonio público y violación a los principios de la administración pública.

El lunes (4 de noviembre), el Tribunal de Justicia de São Paulo confirmó la convicción La sentencia se impuso en primera instancia contra Maluf por falta administrativa en un caso que señalaba sobreprecios en la construcción del túnel de Ayrton Senna durante su mandato como alcalde de São Paulo (1993-1996). Además de la suspensión de sus derechos políticos durante cinco años, Maluf deberá devolver 42 millones de reales a las arcas públicas.

Los abogados del congresista argumentan que su caso no cumple con todos los requisitos de la Ley de Antecedentes Limpios. Según ellos, para que una persona condenada sea incluida en la legislación, la condena por falta administrativa debe cumplir con los siguientes requisitos: ser dictada por un órgano colegiado; determinar la suspensión de los derechos políticos; que el acto se haya cometido intencionalmente; que el acto haya causado daño a los fondos públicos; y que el acto haya causado enriquecimiento ilícito del funcionario público.

Según los abogados Eduardo Nobre y Patrícia Rios, responsables de la defensa del parlamentario, Maluf no fue condenado por acto deliberado ni por enriquecimiento ilícito, lo que le daría derecho a competir en las próximas elecciones. 

Solo el tribunal electoral puede examinar acusaciones basadas en la Ley de Borrón y Cuenta Nueva. Y eso solo ocurriría si el caso pudiera clasificarse legalmente, lo cual no ocurre. En cuanto al caso juzgado, la condena definitiva, según la ley, solo existe tras la sentencia firme, afirman los abogados.

El argumento de la defensa también es avalado por el experto en Derecho Electoral. Juan Negrini NetoEl bufete Dal Pozzo Advogados justifica su postura basándose en extractos de la sentencia. En uno de ellos, la ponente, la jueza Tereza Cristina Marques, señala la responsabilidad de Maluf por negligencia. «Al menos por negligencia, el alcalde actuó eliminando el control de los gastos de Emurb por parte de la Secretaría de Vías Públicas, al poner a la misma persona a cargo de ambos», declaró la ponente.

“Si bien la sentencia discute si hubo o no daño al erario público y enriquecimiento ilícito, el solo hecho de que la condena se haya basado en negligencia es suficiente para impedir la aplicación de la Ley de Antecedentes Limpios”, afirma Negrini.

El presidente de la Comisión de Derecho Electoral del Orden de Abogados de Brasil de São Paulo, Alberto RolloEntiende que una condena por sobrefacturación ya implica un acto deliberado. "No es necesario escribir 'condena por acto deliberado'. No existe la sobrefacturación involuntaria", afirma.

El presidente de la Comisión Electoral también afirma que la decisión del tribunal que ordena la devolución del dinero significa que la Justicia reconoció que hubo enriquecimiento ilícito. Según Rollo, esta también ha sido la interpretación de los Tribunales Electorales Regionales y el Tribunal Superior Electoral.

Afirma que los tribunales electorales ya han establecido que los actos de impropiedad que perjudican los fondos públicos (artículo 10) y que implican enriquecimiento ilícito (artículo 9) siempre ocurren de forma dolosa. Solo las hipótesis del artículo 11, que trata sobre acciones u omisiones que violan los deberes de honestidad, imparcialidad, legalidad y lealtad institucional, pueden entenderse como dolosas o negligentes (no intencionales).

Maluf aún puede apelar ante el Tribunal Superior de Justicia y el Tribunal Supremo Federal. Según la Ley de Borrón y Cuenta Nueva, los órganos colegiados encargados de revisar la apelación pueden, con carácter preliminar, suspender la inelegibilidad.

Clic aquí para leer la decisión.

Lea el comunicado de los abogados de Paulo Maluf:

La decisión tomada hoy por el Tribunal de Justicia del Estado de São Paulo no impide que Paulo Maluf participe en las próximas elecciones.

Para ser descalificado bajo la Ley de Antecedentes Limpios, una condena por mala conducta administrativa debe cumplir acumulativamente las siguientes características:

(i) impartida por un órgano colegiado;
(ii) determinar la suspensión de los derechos políticos;
(iii) que el acto se cometió intencionalmente;
(iv) que el acto resulte en perjuicio del erario público; y
(v) que el acto cause enriquecimiento ilícito del funcionario público.

La ausencia de cualquiera de estas características significa que la condena no está amparada por la Ley de Antecedentes Limpios.

En el caso de autos, el Tribunal de Justicia no El tribunal condenó al diputado Paulo Maluf por la comisión de un acto deliberado, pero no lo condenó por enriquecimiento ilícito.

Por estas razones, la Ley de Borrón y Cuenta Nueva no impide que el Diputado participe en las próximas elecciones.

El diputado Paulo Maluf recurrirá esta decisión ante el Superior Tribunal de Justicia y la Corte Suprema en su momento.en el Tribunal Federal.

Eduardo Nobre - Abogado

Patricia Ríos - Abogada