"Mi condena fue una venganza contra el PT (Partido de los Trabajadores)".
En entrevista con el diario Brasil de Fato, el exministro José Dirceu interpreta la pena de diez años y diez meses de prisión que le impuso el Supremo Tribunal Federal (STF) en la Acción Penal 470 como una venganza; para Dirceu, "es espantoso que un ministro escriba el prefacio de un libro sobre el tema", en referencia a Ayres Britto, quien avaló "Mensalão" de Merval Pereira; "La acción ni siquiera ha terminado todavía".
247 - El exministro José Dirceu considera "espantoso" que un exmagistrado del Tribunal Supremo escriba el prefacio de un libro sobre el juicio de la Acción Penal 470, el escándalo del "mensalão". Dirceu, condenado a diez años y diez meses de prisión por el caso, se refiere al prefacio de Carlos Ayres Britto en el libro de Merval Pereira, "Mensalão", publicado por O Globo y próximamente por Editora Record. En una entrevista con el periódico Brasil de Fato, Dirceu reitera que se trató de un juicio político y que su condena fue, de hecho, un instrumento de venganza contra el Partido de los Trabajadores.
Leer completo:
Joana Tavares, de Belo Horizonte (MG)
Ao Brasil de traje
En un auditorio repleto de activistas sindicales, miembros de movimientos populares y personas vinculadas al Partido de los Trabajadores (PT), José Dirceu, expresidente del PT y acusado en la Acción Penal 470, apodado "mensalão" por los medios de comunicación, fue recibido con aplausos y cánticos. El 31 de enero, el PT en el estado de Minas Gerais realizó un acto "en defensa del PT y los derechos democráticos", y también en protesta contra el exministro y otros petistas condenados por el Supremo Tribunal Federal (STF). Representantes de diversos niveles del partido estuvieron presentes (alcaldes, diputados estatales y federales, presidentes de consejos municipales, comisiones legislativas y secretarías), quienes expresaron, en sus discursos, la opinión de que el juicio de la Acción Penal 470 era un juicio político, destinado a condenar, a través de sus líderes, al PT, su historia y su proyecto de gobierno, como un ataque de una oposición atrincherada en sectores del Poder Judicial y los medios de comunicación.
Finalmente, José Dirceu denunció los elementos inconstitucionales del proceso, reiteró que el proceso no ha concluido, defendió su inocencia y analizó las reformas necesarias para Brasil y el pueblo brasileño. En una entrevista exclusiva con Brasil de Fato, Dirceu habla sobre la derecha en el país, la regulación de los medios de comunicación, la AP 470 y la reacción del PT, así como sobre los desafíos y las prioridades de la política nacional.
Brasil de Fato – En su discurso, usted incluyó elementos sobre el Poder Judicial y los medios de comunicación. ¿Quiénes conforman la derecha en Brasil hoy y cómo se organizan?
José Dirceu – Históricamente, la derecha representa a las clases sociales, y los partidos políticos también lo son. La coalición de derecha en Brasil hoy es la del PSDB, el DEM y el PPS, que se expresa en una coalición parlamentaria y un conjunto de gobiernos. Los sectores más organizados hoy, que terminan hegemonizando a la derecha, responden más a los intereses del capital financiero, el capital rentista y sectores del capital agrario. Quienes buscan cohesionar y generar consignas son sectores de los medios de comunicación. El problema con el Ministerio Público y otros sectores del Poder Judicial es que están construyendo una teoría, instrumentos y decisiones judiciales que expresan la visión de los intereses de esta derecha. Esto es legítimo si se hace en el Parlamento. Es posible cambiar el Código Penal hacia la derecha o hacia la izquierda; no es cierto que el Código Penal no tenga un lado. Es posible promulgar una ley de reforma agraria para implementarla o una ley que termine concentrando la tierra. Pero no es así. En cierto modo, están usurpando, intentando transferir este poder a sectores del Poder Judicial. No diría que esta es la opinión mayoritaria, porque aún está en debate.
Respecto al papel de los medios de comunicación, usted habló de la importancia de comunicarse con la gente y de la necesidad de un marco regulatorio. Pero en estos 10 años de gobierno, ¿no habría sido posible avanzar hacia el fortalecimiento de una prensa alternativa o contar con un proyecto de comunicación más sólido desde el propio Partido de los Trabajadores?
Si logramos aprobar una legislación que lo permita, sí, pero no tenemos mayoría en el Congreso; todos lo sabemos. Y el Poder Ejecutivo tiene instrumentos limitados, por eso hablamos de regulación. La regulación, como ocurre en otros países, se aprueba en el Parlamento o mediante referendos. Por ejemplo, se aprobó la regulación de las obras audiovisuales; existe una agencia reguladora, Ancine, con un fondo de R$ 1,2 millones, que defiende la producción regional e independiente, y establece normas y límites, incluyendo la prevención del control de capital extranjero en algunos sectores. Eso es regulación, como también lo es establecer límites de tiempo, restricciones de edad y clasificaciones. Incluso existe regulación de contenido, como la regulación de la publicidad de bebidas alcohólicas, ya que existe la posibilidad de regular la publicidad de ciertos alimentos. Eso es lo que queremos.
Otro problema es desarrollar una prensa. Para radio y televisión, se necesita una licencia, pero para medios impresos, no. Se abre una empresa y se publica un periódico o una revista. Esto depende de la capacidad organizativa de las fuerzas políticas de izquierda y populares, o de sectores de la sociedad comprometidos con ciertos programas. La derecha organizó sus medios a través de capitalistas y empresas capitalistas. Lo que no hemos cambiado es la forma en que se otorgan las licencias, el derecho al tiempo de emisión, un sistema más pluralista. Podríamos haber hecho más. Nosotros en el PT, ya que soy del PT, así como nuestros gobiernos. Pero ese no es el problema fundamental. Estoy de acuerdo y acepto la crítica de que podríamos haber avanzado más, pero siempre es necesario recordar que para cambiar la ley, es necesario tener voz en el Congreso Nacional.
¿Pero qué pasa con la cuestión de la publicidad oficial?
La publicidad oficial está regulada por ley. Mi interpretación es que podríamos basarnos en dos artículos de la Constitución —el artículo sobre pluralismo y el artículo sobre apoyo a las pequeñas empresas— para crear una distribución diferenciada que no se base únicamente en las ventas o el alcance de la audiencia. Desde esa perspectiva, podríamos haber avanzado más.
Mencionó que la Acción Penal 470 aún no ha concluido. ¿Cuáles son las perspectivas del proceso?
Es espantoso que un exmagistrado del Supremo Tribunal Federal escriba el prefacio de un libro sobre este tema, dado que el caso ni siquiera ha concluido. Esto demuestra su naturaleza política, su disputa política, su juicio político sobre el gobierno de Lula, el PT (Partido de los Trabajadores) y, en cierto modo, la izquierda. Querían transformar este caso en eso, y no solo en un juicio sobre delitos específicos o actos ilícitos cometidos por líderes del PT. Y no tiene nada que ver con la compra de votos ni con el uso de fondos públicos. Está más que demostrado que se trataba de préstamos bancarios otorgados al PT sin rendir cuentas, de una manera que viola la ley electoral, y hay cuestiones bancarias y fiscales que analizar. Pero lo transformaron en el famoso escándalo del mensalão (pago mensual) y la idea de que se desvió dinero público, como si hubiéramos sacado dinero del Banco do Brasil. Y ni siquiera es del Banco do Brasil, es de Visanet, que no es dinero público; Proviene del 0,1% de cada transacción con tarjeta de crédito; es dinero para publicidad. Y la propaganda se hizo, hay pruebas de que se hizo, al igual que hay pruebas de que estos recursos vinieron de dos bancos a dos empresas de publicidad, y luego al PT (Partido de los Trabajadores). Pero transformaron esto en una acción política de confrontación con nosotros, un juicio histórico, como ellos mismos dijeron: "el mayor atentado contra la República y la democracia", "el mayor caso de corrupción en la historia de Brasil", "el mayor juicio del siglo". Y esto es escandaloso, porque no teníamos jurisdicción privilegiada; tuvo que ser juzgado por un juez natural, como está sucediendo con el llamado "mensalão" de Minas Gerais (escándalo de la mensualidad), el escándalo del PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña). En este juicio ante el Tribunal Supremo, innovaron, violando abiertamente el debido proceso, la presunción de inocencia y el dominio de los hechos. Condenaron por condenar, porque tenían que condenar. Todo esto durante cuatro meses y medio. ¿Dónde se ha visto jamás que el Tribunal Supremo se detenga a juzgar a 35 acusados, de los cuales solo tres tenían jurisdicción en el Tribunal Supremo, y que se transmita por televisión, en un canal de televisión abierta, todo el día, diez minutos de noticias cada día en el periódico más visto del país, defendiendo abiertamente los puntos de vista de la fiscalía, sin conceder el mismo espacio a la defensa?
¿Crees que la izquierda y el PT respondieron adecuadamente a este ataque?
Responden porque esto también es ahora un proceso político; este asunto no se puede resolver a corto plazo, sino a mediano y largo plazo. Tenemos que fortalecer y fortalecer la opinión pública desde la base, presentando nuestras pruebas. Además de interponer recursos, que la Constitución nos permite (aclaraciones, revisión penal, apelaciones ante tribunales internacionales que garantizan la jurisdicción), el juez no puede actuar como fiscal, al igual que no se puede condenar sin pruebas. Utilizaremos todos los recursos a los que tenemos derecho.
En su opinión, ¿cuál sería la agenda prioritaria que los movimientos sociales y la izquierda deberían desarrollar en este momento?
Los movimientos sociales deben centrarse en sus prioridades; cada uno tiene sus propias demandas según su posición social. El movimiento obrero y el movimiento por los derechos agrarios —los sin tierra y otros, como Contag— ya han llegado a un punto en el que comprenden que sus programas van más allá de la defensa de demandas, porque entienden que las políticas públicas estatales son necesarias para la sociedad en su conjunto y, por lo tanto, también abogan por cambios en la estructura política del país. Pero la prioridad para Brasil en este momento es enfrentar esta ofensiva de la derecha. La prioridad política. Su otra faceta es una reforma política democrática, que podría implicar un referéndum o una asamblea constituyente, ya que el Congreso se niega a hacerlo. El Senado ya lo hizo, pero lo hizo sobre la representación proporcional. Dicho sea de paso, aprobó la financiación pública, una cláusula de umbral y el voto por lista. Una reforma que apoyamos. También existe la necesidad de profundizar las reformas sociales y económicas que el país necesita para crecer de forma sostenible, con distribución del ingreso, garantizando la soberanía nacional y la integración sudamericana. Esa es la agenda política. Por supuesto, la regulación de los medios de comunicación es importante, la denuncia de la Acción Penal 470 es importante, pero es necesario establecer una jerarquía de prioridades. Por eso es importante un foro que reúna a todos los movimientos y partidos políticos de izquierda para organizar esta agenda y la lucha. Se necesita más movilización en el país; esa siempre ha sido mi opinión.