El ostracismo hacia el PT (Partido de los Trabajadores) marca la visión del mundo de Barbosa.
Las sentencias judiciales no tienen como objetivo rehabilitar ni reintegrar socialmente; sirven para exiliar y separar al condenado de la sociedad; el ostracismo es la única opción para los marginados, declaró el presidente del Tribunal Supremo Federal. Joaquim Barbosa pretendía ser una figura ateniense y democrática; sin embargo, olvidó mencionar que la sentencia de destierro a diez años solo se dictó tras ser revisada en apelación en una segunda asamblea popular; incluso durante su ejecución, un castigo tan drástico podía ser suspendido por una tercera asamblea ciudadana. La autocracia de Barbosa recuerda más a la tiranía de la Antigua Grecia, cuyos defensores eran castigados con el ostracismo.
Marco Damiani 247 – El presidente del Supremo Tribunal Federal (STF), Joaquim Barbosa, dejó clara una parte importante de su visión del mundo cuando declaró, durante sus vacaciones europeas, que los condenados en virtud del caso AP 470 merecen el "ostracismo". A pesar de haberse ganado la reputación de ser un juez implacable y de carácter irascible, Barbosa espera que, de ahora en adelante, figuras como los expresidentes del PT José Dirceu y José Genoíno, el expresidente de la Cámara de Representantes João Paulo Cunha y el extesorero del PT Delúbio Soares sean olvidados, desterrados, ignorados por la sociedad durante al menos los próximos diez años, como sucedió en la Antigua Grecia.
Barbosa podría haber deseado que los convictos cumplieran diligentemente sus condenas y utilizaran sus castigos de casi una década para reflexionar y buscar la rehabilitación, o la reeducación, como se denomina en el sistema penitenciario. Pero lo que realmente dijo fue que espera que los convictos sean borrados de la memoria colectiva.
En Atenas, los ostracizados debían abandonar la ciudad-estado diez días después de que se anunciara la sentencia. Dada la importancia del tiempo y la humillación moral inherente al castigo, los atenienses procuraban ser muy cuidadosos en el proceso de toma de decisiones respecto al ostracismo. En una asamblea inicial, el político acusado de legislar en su propio interés o a favor de un retorno a la tiranía era sometido a votación por todos.
Si el castigo determinado era el ostracismo, se convocaba una nueva asamblea una semana después para confirmar la anterior. Una clara forma de apelación.
La pena solo se aplicaba si la segunda asamblea repetía el resultado de la primera. El condenado disponía entonces de diez días para abandonar la isla durante diez años. Sus bienes y pertenencias le esperaban, legalmente protegidos. Durante la década de exilio, podía convocarse una nueva asamblea, a la luz de algún nuevo hecho, para ratificar o no la votación de las dos anteriores. En la práctica, el condenado tenía dos oportunidades para defenderse.
En el caso del decreto de ostracismo al estilo Barbosa, incluso los acusados que no tenían derecho a la jurisdicción del Tribunal Supremo fueron juzgados allí sin posibilidad alguna de apelación. Una sola sentencia sobre sus vidas, sin posibilidad de recurso.
Haciendo uso de su derecho al sarcasmo, que ya demostró cuando declaró en París la semana pasada que las críticas sobre su viaje de vacaciones, enmarcado en pagos diarios de R$ 14 del gobierno, eran "una completa tontería", Barbosa continúa riendo a carcajadas.
En Atenas, alrededor del año 400 a. C., políticos como Hiparco, Megacles e Hipérbolo pasaron a la historia condenados al ostracismo. Sus nombres fueron inscritos en fragmentos de cerámica para marcarlos durante al menos diez años, dejando constancia de la duración de su condena. Fueron acusados de actuar en busca de beneficio personal o a favor de la tiranía.
En Brasil, en 2014, la condena sin derecho a apelación llevada a cabo por Joaquim Barbosa se asemeja a un ataque contra la democracia que, en Grecia, fue castigado con... el ostracismo.