«Ciertos sectores parecen querer que el Mundial fracase, como si sus posibilidades electorales dependieran de ello».
Lula, en el diario "El País"
El jueves pasado, mientras ofrecía una cena para diez periodistas deportivos en el Palacio de la Alvorada, Dilma puso fin a la discusión sobre si ella o Lula serían los candidatos presidenciales en las próximas elecciones de octubre. En respuesta a una pregunta, dijo: "Es mi momento. Y voy a ir hasta el final. Gane o pierda". Recordó que, por esa misma época en 2006, Lula tenía peores índices de aprobación que ella en las encuestas.
MENOS, DILMA, MENOS. En mayo de 2006, Lula tenía el 45% de la intención de voto, según el instituto Datafolha.
Su popularidad iba en aumento. Una encuesta realizada este mes le dio a Dilma un 37%, con una tendencia a la baja. El mismo 37% que alcanzó en mayo de 2010, año de su elección. En ese momento, su apoyo iba en aumento.
El deseo de cambio en 2006 y 2010 no se midió con encuestas públicas. Debió ser bajo, de lo contrario, Lula no habría sido reelegido con un margen tan cómodo, ni Dilma habría sido elegida. Este mes, el deseo de cambio alcanzó el 72% en la encuesta de Datafolha. En otras palabras, poco más de siete de cada diez votantes quieren que el futuro presidente gobierne de forma parcial o totalmente diferente a la de Dilma.
Las elecciones de octubre serán las séptimas elecciones presidenciales por voto popular desde el fin de la dictadura militar de 1964, que duró 21 años. Las primeras elecciones se celebraron en diciembre de 1989. Se presentaron 22 candidatos.
Los brasileños sólo votaron por el presidente.
Fernando Collor y Lula, que encarnaban el cambio en relación a "todo", compitieron en la segunda vuelta.
Collor ganó por un estrecho margen.
Fernando Henrique fue elegido en 1994 como candidato continuista. Había sido ministro de Hacienda durante el gobierno de Itamar Franco, vicepresidente que reemplazó a Collor, quien fue destituido por el Congreso bajo sospecha de corrupción. Su elección se debió al Plan Real, que él mismo firmó. Este plan introdujo una nueva moneda, redujo al mínimo la inflación, que superaba el 80% mensual, y estabilizó la economía.
La continuidad triunfó de nuevo en 1998, cuando el real aún tenía suficiente impulso para reelegir a Fernando Henrique. En 2002, con el desempleo en aumento, triunfó el cambio: Lula fue elegido. En las elecciones siguientes de 2006 y 2010, respaldadas por los resultados de los programas sociales y una mejor distribución del ingreso, la continuidad triunfó con Lula y Dilma. «La esposa de Lula», como se conoció a Dilma, nunca antes se había postulado a un cargo.
Decidido a frenar el declive de Dilma en las encuestas, el PT (Partido de los Trabajadores) ha recurrido a una vieja arma común en las campañas de todos los partidos y candidatos que se encuentran en clara desventaja: el miedo. Esta arma se utilizó en un anuncio de televisión del PT. Los actores representaban a personas adineradas que se enfrentaban al riesgo de caer en la indigencia.
¿Funcionará? Funcionó para Collor en 1989, quien infundió temor entre los votantes al afirmar que Lula amenazaba la democracia y la economía de mercado.
El miedo estuvo ausente en las elecciones de 1994, pero ayudó a Fernando Henrique Cardoso a derrotar a Lula cuatro años después. Se decía que el Plan Real fracasaría si Lula ganaba. «La esperanza triunfó sobre el miedo» en 2002 y Lula fue elegido. Luego, utilizó el miedo para derrotar a Geraldo Alckmin en las elecciones de 2006. Se decía que las empresas estatales serían privatizadas si Alckmin ganaba.
El miedo perdió su control en las elecciones de 2010.
Se da por sentado que al público le disgusta la violencia en las campañas. Prefiere la presentación elegante de buenas ideas de gobierno. No es así. La violencia suele funcionar. El arte reside en saber equilibrar el miedo con promesas de felicidad.
MENOS, DILMA, MENOS. En mayo de 2006, Lula tenía el 45% de la intención de voto, según el instituto Datafolha.
Su popularidad iba en aumento. Una encuesta realizada este mes le dio a Dilma un 37%, con una tendencia a la baja. El mismo 37% que alcanzó en mayo de 2010, año de su elección. En ese momento, su apoyo iba en aumento.
El deseo de cambio en 2006 y 2010 no se midió con encuestas públicas. Debió ser bajo, de lo contrario, Lula no habría sido reelegido con un margen tan cómodo, ni Dilma habría sido elegida. Este mes, el deseo de cambio alcanzó el 72% en la encuesta de Datafolha. En otras palabras, poco más de siete de cada diez votantes quieren que el futuro presidente gobierne de forma parcial o totalmente diferente a la de Dilma.
Las elecciones de octubre serán las séptimas elecciones presidenciales por voto popular desde el fin de la dictadura militar de 1964, que duró 21 años. Las primeras elecciones se celebraron en diciembre de 1989. Se presentaron 22 candidatos.
Los brasileños sólo votaron por el presidente.
Fernando Collor y Lula, que encarnaban el cambio en relación a "todo", compitieron en la segunda vuelta.
Collor ganó por un estrecho margen.
Fernando Henrique fue elegido en 1994 como candidato continuista. Había sido ministro de Hacienda durante el gobierno de Itamar Franco, vicepresidente que reemplazó a Collor, quien fue destituido por el Congreso bajo sospecha de corrupción. Su elección se debió al Plan Real, que él mismo firmó. Este plan introdujo una nueva moneda, redujo al mínimo la inflación, que superaba el 80% mensual, y estabilizó la economía.
La continuidad triunfó de nuevo en 1998, cuando el real aún tenía suficiente impulso para reelegir a Fernando Henrique. En 2002, con el desempleo en aumento, triunfó el cambio: Lula fue elegido. En las elecciones siguientes de 2006 y 2010, respaldadas por los resultados de los programas sociales y una mejor distribución del ingreso, la continuidad triunfó con Lula y Dilma. «La esposa de Lula», como se conoció a Dilma, nunca antes se había postulado a un cargo.
Decidido a frenar el declive de Dilma en las encuestas, el PT (Partido de los Trabajadores) ha recurrido a una vieja arma común en las campañas de todos los partidos y candidatos que se encuentran en clara desventaja: el miedo. Esta arma se utilizó en un anuncio de televisión del PT. Los actores representaban a personas adineradas que se enfrentaban al riesgo de caer en la indigencia.
¿Funcionará? Funcionó para Collor en 1989, quien infundió temor entre los votantes al afirmar que Lula amenazaba la democracia y la economía de mercado.
El miedo estuvo ausente en las elecciones de 1994, pero ayudó a Fernando Henrique Cardoso a derrotar a Lula cuatro años después. Se decía que el Plan Real fracasaría si Lula ganaba. «La esperanza triunfó sobre el miedo» en 2002 y Lula fue elegido. Luego, utilizó el miedo para derrotar a Geraldo Alckmin en las elecciones de 2006. Se decía que las empresas estatales serían privatizadas si Alckmin ganaba.
El miedo perdió su control en las elecciones de 2010.
Se da por sentado que al público le disgusta la violencia en las campañas. Prefiere la presentación elegante de buenas ideas de gobierno. No es así. La violencia suele funcionar. El arte reside en saber equilibrar el miedo con promesas de felicidad.