El resultado de la votación en la CCJ plantea dudas sobre la tramitación de la denuncia.

Agencia Brasil - La victoria de las bases aliadas del gobierno en la Comisión de Constitución, Justicia y Ciudadanía (CCJ) de la Cámara de Diputados intensificó el debate entre los líderes del gobierno y la oposición en busca de estrategias para la votación que debería tener lugar en el pleno de la Cámara. Esta tarde (13), por 40 votos a favor y 25 en contra, los miembros de la comisión revocaron el dictamen del diputado Sergio Zveiter (PMDB-RJ), que recomendaba aceptar la acusación de corrupción pasiva contra el presidente Michel Temer.

Aunque no fue una sorpresa, el resultado de la votación en la CCJ aumentó aún más las tensiones y planteó nuevas dudas sobre los próximos pasos en el procesamiento de la denuncia.

El líder de la mayoría en la Cámara de Diputados, Lelo Coimbra (PMDB-ES), afirmó que el resultado refleja la cantidad de votos previstos por la base aliada para lograr la victoria. Según Coimbra, con la victoria, será posible evitar que el país vuelva a una "situación de incertidumbre e inestabilidad" en la economía. "Era un resultado esperado. Este proceso no se trata solo de autorizar la destitución, sino también de la posibilidad de una vacancia de seis meses, con un proceso electoral indirecto aún sin definir", añadió Coimbra.

Mientras tanto, la oposición criticó que el gobierno sustituyera a 25 de los 66 miembros de la CCJ (Comisión de Constitución y Justicia) para evitar traiciones. "Eliminaron al menos a 20 miembros de la comisión, y el resultado final fue una diferencia de 15 votos a su favor. Por lo tanto, es un resultado pobre considerando todo lo que hicieron. Cerrar filas, sustituir miembros, vender enmiendas parlamentarias, comprar votos; objetivamente, lograron un resultado miserable", declaró Ivan Valente (PSOL-SP).

Durante la reunión de la CCJ, hubo provocaciones por ambas partes, y en varias ocasiones la oposición solicitó la suspensión de la sesión. Fuera del pleno, se produjo un acalorado intercambio entre los diputados Carlos Marun (PMDB-MS) y Pompeu de Mattos (PDT-RS). Marun estaba dando una entrevista en la que declaró que la oposición no tendría los votos necesarios en el pleno para aceptar la continuación de la denuncia, cuando el miembro del PDT se opuso, y durante varios minutos discutieron ante las cámaras.

Estrategias
Tras la aprobación del nuevo informe de Paulo Abi-Ackel (PSDB-MG), quien se opone a aceptar los cargos, las negociaciones giran ahora en torno a la fecha en que la Cámara de Diputados se reunirá para votar definitivamente sobre el asunto. Las negociaciones que se llevarán a cabo en las próximas horas implican asegurar un quórum de 342 diputados para que el asunto siquiera pueda comenzar a ser considerado. Independientemente de la asistencia al plenario, el informe de Paulo Abi-Ackel debe ser rechazado por al menos 342 parlamentarios para que los cargos no sean desestimados.

Según Alessandro Molon (Rede-RJ), al tratarse de la Solicitud de Inicio de Procedimiento (SIP) 1/2017, algo sin precedentes en la Cámara, el asunto será el primer punto del orden del día de todas las sesiones plenarias. Según Molon, esto significa que, si los partidarios del gobierno no están seguros del resultado de la votación, recaerá sobre ellos la responsabilidad de solicitar un cambio en el orden del día.

Alceu Moreira (PMDB-RS) cree que la Cámara debe seguir votando sobre asuntos de interés social, independientemente de la "omisión de la minoría". "Lo que dice la oposición es lo que deben hacer: usar la retórica para minimizar la magnitud de la derrota. Esta duda sobre el futuro [votación en el pleno] genera cierta incertidumbre. Sería mejor concluir de inmediato. Pero la Cámara Legislativa cumple los plazos según lo posible, no según lo deseado", dijo Moreira.

Lelo Coimbra enfatizó que los parlamentarios seguirán trabajando para llegar a un acuerdo. "Discutiremos cómo proceder con la votación en el pleno, ya sea el viernes [14], el lunes [17], o según lo que el presidente de la Cámara [Rodrigo Maia] considere más conveniente con el grupo de líderes de los partidos en el análisis que realizaremos al final de esta reunión (de la CCJ)", dijo el diputado.

Ahora van a empatar la votación, porque no tienen fuerza para votar en el pleno. Necesitan 342 diputados en el pleno, así que la votación posiblemente se posponga hasta agosto. Es una táctica suicida, porque el tiempo juega a nuestro favor contra el gobierno de Temer. Nuevas acusaciones y acuerdos de culpabilidad están en marcha. El Fiscal General de la República [Rodrigo Janot] presentará la segunda acusación a principios de agosto, por obstrucción a la justicia. Los problemas se acumulan y el gobierno quedará paralizado, añadió Ivan Valente. Según el diputado, la situación podría volverse insostenible y el gobierno podría colapsar.

Abstención del presidente
Tras la votación, el presidente de la CCJ (Comisión de Constitución y Justicia), Rodrigo Pacheco (PMDB-MG), destacó la labor realizada por la comisión para garantizar la correcta tramitación de la denuncia y afirmó que adoptaría la misma conducta si una nueva denuncia de la Fiscalía General de la República contra Michel Temer llega a la Cámara. Durante la votación, Pacheco se abstuvo de votar en ambos informes.

Presentada por el fiscal Rodrigo Janot, la acusación por corrupción pasiva debe ser autorizada por la Cámara de Diputados para que el Supremo Tribunal Federal proceda con el caso. Sin embargo, se espera que Janot acuse a Temer por otros delitos, como obstrucción a la justicia y corrupción activa, mencionados en la solicitud de apertura de investigación, presentada hace unas semanas.

“En caso de una nueva denuncia, procederemos de la misma manera, atendiendo a ambas partes, cumpliendo lo acordado y tratando este asunto como debe ser tratado: imparcialmente, sin interferencias indebidas del gobierno ni de la oposición”, afirmó Pacheco.

El congresista declaró que, por ahora, mantendrá en secreto su postura sobre la denuncia durante la votación en el pleno. "Decidí adoptar esta postura. Todavía no sé cómo hacerlo, sobre todo porque, según informes, existe la posibilidad de que se presente una nueva denuncia ante la CCJ (Comisión de Constitución y Justicia). Quizás sea mejor mantener esta imparcialidad para un manejo independiente de este trabajo", dijo Pacheco.