Senado aprueba fin de fuero privilegiado, que pasa a la Cámara de Diputados.
La propuesta elimina los fueros especiales en materia de delitos comunes para los diputados, senadores, ministros de Estado, gobernadores, ministros de tribunales superiores, jueces de apelaciones, embajadores, comandantes militares, miembros de tribunales federales regionales, jueces federales, miembros del Ministerio Público, el Procurador General de la República y los miembros de los Consejos de Justicia y del Ministerio Público; las únicas excepciones son los titulares de los tres poderes de la Unión (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) y el Vicepresidente de la República.
Agencia del Senado - El pleno del Senado aprobó este miércoles (31) la propuesta de enmienda constitucional (PEC) que elimina la jurisdicción especial por prerrogativa de función de las autoridades federales, mejor conocida como jurisdicción privilegiada. La PEC 10/2013 pasa ahora a la Cámara de Diputados para su análisis, donde deberá someterse a dos votaciones.
La propuesta elimina los privilegios legales especiales para delitos comunes de los miembros del parlamento, senadores, ministros de estado, gobernadores, ministros de tribunales superiores, jueces de tribunales de apelación, embajadores, comandantes militares, miembros de tribunales federales regionales, jueces federales, miembros de la Fiscalía General, el Fiscal General de la República y miembros de los Consejos de Justicia y de la Fiscalía General.
Así pues, todas las autoridades y funcionarios públicos que actualmente se benefician de la jurisdicción especial enfrentarán procesos iniciados en los tribunales inferiores del sistema de justicia ordinaria. Las únicas excepciones son los titulares de los tres poderes del Gobierno Federal (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) y el Vicepresidente de la República.
Las autoridades conservarán el privilegio de jurisdicción en los casos de delitos de responsabilidad, aquellos cometidos como resultado del ejercicio de cargos públicos, tales como los que atentan contra el ejercicio de los derechos políticos, individuales y sociales; la seguridad interior del país; la probidad en la administración; la ley presupuestaria; y el cumplimiento de las leyes y decisiones judiciales, entre otros.
El texto aprobado mantuvo el párrafo 2 del artículo 53 de la Constitución Federal, que estipula que los parlamentarios no pueden ser arrestados, excepto cuando sean sorprendidos en flagrancia cometiendo un delito no sujeto a fianza. En tales casos, los antecedentes deben enviarse dentro de las veinticuatro horas a la Cámara Legislativa respectiva para que, por mayoría de votos de sus miembros, decida sobre el arresto.
La enmienda propuesta incluye también expresamente en el artículo 5 de la Constitución la prohibición de establecer en el futuro cualquier otra jurisdicción especial basada en el cargo oficial.
Según el relator de la PEC (Propuesta de Enmienda Constitucional), el senador Randolfe Rodrigues (Rede-AP), se acordó eliminar la sección del texto que preveía el encarcelamiento de parlamentarios tras una condena en segunda instancia. El Congreso Nacional también mantendrá la facultad de liberar a un senador o diputado arrestado en caso de ser sorprendido cometiendo un delito no sujeto a fianza.
"Ya no sería necesario autorizar la excarcelación de parlamentarios. No fue posible llegar a un acuerdo al respecto, y so pena de que esta disposición volviera a la Comisión de Constitución y Justicia, tuve que ceder para que pudiéramos aprobar el fin de la jurisdicción privilegiada", explicó Randolfe.
Según el autor de la propuesta, el senador Alvaro Dias (PV-PR), aunque la cuestión de la prisión después de un fallo de segunda instancia fue eliminada del texto, prevalece el entendimiento del Supremo Tribunal Federal (STF) sobre el asunto.
Mi interpretación es que, dado que la Corte Suprema ya dictaminó que el encarcelamiento se produce tras un fallo de segunda instancia, y dado que ya no tendremos jurisdicción privilegiada, seguramente también habrá encarcelamiento tras un fallo de segunda instancia para los políticos. Es un tema a discutir, dijo Álvaro.
Según un estudio de la Oficina de Asesoría Legislativa del Senado, más de 54 personas se benefician actualmente de alguna forma de jurisdicción privilegiada. Consulte aquí cómo se distribuyen actualmente las jurisdicciones especiales.
votación
El senador Álvaro Dias describió la jurisdicción privilegiada como una "institución de impunidad" que aún persiste en la Constitución brasileña. También afirmó que esta jurisdicción facilita la prescripción de los casos. El senador citó un estudio reciente de la Fundación Getúlio Vargas (FGV) que muestra que, entre 2011 y 2016, menos del 1% de los casos contra autoridades en el Supremo Tribunal Federal (STF) resultaron en condenas, y el 68% no llegaron a una conclusión.
— [La abolición de la jurisdicción especial] no se trata solo de respetar la norma constitucional que dicta que todos somos iguales ante la ley. Se trata de una cuestión de eficiencia, agilidad y, sobre todo, de respeto a la voluntad del pueblo brasileño.
Álvaro también destacó que el Senado dio el primer paso para poner fin a la jurisdicción especial y que ahora el asunto depende de la Cámara de Diputados. Afirmó que los líderes de los partidos y el presidente de la Cámara, Eunício Oliveira, tienen la misión de garantizar que la propuesta de enmienda constitucional se resuelva rápidamente y sin modificaciones en la Cámara.
El relator de la enmienda constitucional propuesta, el senador Randolfe Rodrigues, afirmó que su aprobación constituye un importante avance republicano y democrático. Señaló que la medida, una vez aprobada definitivamente, se aplicará de inmediato a todas las autoridades objeto de investigaciones en curso, dado que se trata de un cambio de procedimiento.
La votación sobre la PEC 10 fue unánime: de los 70 senadores que votaron, todos aprobaron la propuesta. Sin embargo, al momento de la votación, se registraron 69 votos a favor y una abstención. Momentos después, la senadora Lúcia Vânia (PSB-GO) solicitó al presidente que dejara constancia de su voto en el acta como favorable y no como abstención.