El otro día, durante una conferencia para jóvenes, me sorprendieron las cifras de la base de datos que tengo en mi ordenador. El producto interior bruto (PIB) per cápita de Brasil ocupa el puesto 81 a nivel mundial. Nuestro Índice de Desarrollo Humano (IDH) es el 83.º. Aún más inquietante: nuestro PIB per cápita ha crecido solo un 1 % anual en los últimos 32 años; el de China, un 6,9 %; el de Chile, un 3 %; el de Estados Unidos, un 1,5 %; y el de India, un 4,3 %. Ese viejo argumento de que el PIB no lo es todo, de que la calidad de vida es lo que importa, es inútil. Puede que no lo sea todo, pero es la base principal del bienestar, como lo demuestra la proporcionalidad entre el PIB per cápita y el IDH a nivel mundial.
De 1870 a 1980, la economía brasileña fue la de mayor crecimiento del mundo, especialmente entre 1930 y 1980. El PIB per cápita se expandió a una tasa del 3% al 4% anual. Si queremos recuperar parte del tiempo perdido y alcanzar, en 15 años, un ingreso per cápita equivalente a la mitad del de los países más desarrollados hoy, ¡el PIB de Brasil tendría que crecer a un 5,3% anual! ¿Utopía? ¿Cómo podemos movilizar las fuerzas y la inteligencia de la sociedad para avanzar al siguiente nivel?
Circula una especie de teoría neomaltusiana que argumenta la imposibilidad de alcanzar altas tasas de crecimiento en Brasil y el mundo debido a las barreras ambientales y la anarquía de los patrones de desarrollo a escala internacional. Thomas Malthus fue un gran economista inglés de finales del siglo XVIII y principios del XIX. En pocas palabras, observó que Inglaterra y el mundo estaban destinados al estancamiento porque la población crecía geométricamente, mientras que la oferta de alimentos se expandía aritméticamente. Confundió los ciclos eventuales de escasez de oferta con una tendencia a largo plazo. Obviamente, la teoría no se mantuvo, pero en los últimos dos siglos ha sido revivida con variaciones, llegando incluso al Banco Mundial durante la época de Robert McNamara y al Club de Roma en la década de 1970. El énfasis estaba en el agotamiento de los recursos naturales necesarios para el crecimiento económico. Recientemente ha sido resucitada por quienes señalan los efectos del daño ambiental acumulado causado por el desarrollo de la economía mundial.
Esta es una teoría pesimista que subestima las posibilidades tecnológicas que permiten combinar crecimiento y protección ambiental. También es una teoría cruel para los segmentos de la población que aún esperan mejores empleos, mayor consumo y más y mejores servicios públicos, lo cual, como es sabido, requiere no solo un mejor uso de los recursos fiscales existentes, sino también una mayor actividad económica que genere nuevos ingresos fiscales.
La lentitud de Brasil en las últimas décadas ha tenido sucesivos antecedentes. En la década de 1980, fueron la insolvencia externa y la hiperinflación: una nube de polvo caliente que sofocó el crecimiento y destrozó tanto la autoestima nacional como las expectativas a las que nos habíamos acostumbrado respecto a las posibilidades de nuestra economía.
En la década de 1990, pagamos el precio de frenar el auge inflacionario galopante —que, en términos de duración, fue la hiperinflación más larga del mundo— sin que el escenario externo fuera particularmente favorable: nuestros términos de intercambio se deterioraron. Además, sufrimos los efectos de varias crisis financieras en países emergentes —México, Rusia, el Sudeste Asiático, Argentina—, lo que provocó recurrentes ataques al real. Además, en 2002, surgió el "riesgo Lula", con el candidato presidencial líder cuyo partido propuso una moratoria de la deuda externa.
La década siguiente presenció el auge externo más espectacular que nuestra economía haya experimentado jamás: un fuerte aumento de los precios de nuestros productos agrícolas y minerales, muy por encima del promedio histórico, sumado a bajas tasas de interés internacionales. Experimentamos cierto crecimiento durante este período, pero este se revirtió debido a los desequilibrios acumulados. De hecho, los beneficios del auge externo se desperdiciaron en importaciones de bienes de consumo, en gran medida sustitutos de la producción industrial nacional, que creció menos o sufrió un verdadero colapso con la intensificación del frenesí cambiario de 2008-2011. Un ciclo expansivo basado en el consumo, con baja inversión, destrucción de capacidad productiva y un aumento del "costo Brasil", en este caso, debido a la alta presión fiscal y las deficiencias de infraestructura. No podía durar mucho. Y no duró.
El auge externo ha pasado, aunque sin convertirse en una tormenta. Su lugar en el panorama lo ha ocupado el déficit por cuenta corriente de la balanza de pagos, que se acerca a aproximadamente 80 millones de dólares este año, cerca del 4% del PIB. Solo para contener la rápida devaluación del tipo de cambio, el gobierno ya ha recortado, desde mayo, mediante swaps, más del 20% de las reservas. El alto costo de hacer negocios en Brasil, que resta alrededor del 25% (sin considerar el tipo de cambio) a nuestra competitividad, debilita las exportaciones brasileñas de productos manufacturados y garantiza una creciente participación en el mercado interno de importaciones.
Como ya he escrito en esta página, estas dificultades, sumadas a las demandas en materia de educación, salud y seguridad, recaerán sobre el próximo presidente, sea quien sea. No creo en la posibilidad de abordar todos los problemas a la vez, ni en ese famoso recurso de resolverlo todo de un tiro en la cabeza. Pero no creo que en la vida socioeconómica exista ninguna situación desesperada. Las deficiencias en la infraestructura de transporte y energía, por ejemplo, ofrecen un vector para impulsar la economía de dos maneras: por un lado, crean demanda y empleo; por otro, aumentan la productividad de los factores. Dichas inversiones, hoy en día, contrariamente a lo que se piensa, no se ven limitadas por la escasez de ahorro público —de hecho, es posible atraer recursos privados—, sino por la incapacidad de definir prioridades y ejecutar proyectos.
La competencia humana consiste precisamente en no dejarnos absorber por factores ajenos a nuestra elección. La competencia, queridos lectores, puede marcar la diferencia.
Serra, padrino de Mauro Ricardo: "La competencia sí marca la diferencia"
El exgobernador y exalcalde José Serra, responsable por la designación de Mauro Ricardo en la Secretaría de Hacienda de São Paulo, por donde pasaron aproximadamente R$ 500 millones, critica la incompetencia de sus adversarios y ensalza sus propios méritos; lea su artículo.
247 - En un artículo publicado este jueves en el periódico Estado de S. Paulo, el exgobernador y exalcalde José Serra afirma que «la competencia sí marca la diferencia». Serra, como es sabido, fue responsable del nombramiento de Mauro Ricardo en la Secretaría de Hacienda de São Paulo, a través del cual se malversaron aproximadamente R$ 500 millones en impuestos. Lea su artículo a continuación:
La competencia marca la diferencia - José Serra