Encuesta de 247 sobre negociación de cargos: el 70% cree que solo debería ser válida si está respaldada por pruebas.
Una encuesta de 247 escuchó alrededor de 1.200 votos, durante nueve horas, este martes (27), y preguntó a la comunidad 247 sobre Antonio Palocci; el exministro de los gobiernos de Lula y Dilma, para obtener su libertad, hizo graves acusaciones contra los dos expresidentes; para el 70% de los participantes, las acusaciones solo deberían ser válidas si están respaldadas por pruebas; "Lo que está sucediendo en Brasil es una burla, están negociando acuerdos sin pruebas, la justicia es partidista, ¡ataca arbitrariamente a Lula y Dilma!", justificó Ana Galvão.
247 - La encuesta 247 de este martes (27), que estuvo online durante nueve horas y, alrededor de las 16 horas, ya había contabilizado alrededor de 1.200 votos, pidió comunidad 247 Respecto a Antonio Palocci, el exministro de los gobiernos de Lula y Dilma, para obtener su libertad, lanzó graves acusaciones contra los dos expresidentes. Para el 70% de los participantes, Las acusaciones sólo deberían ser válidas si están respaldadas por pruebas..
"Tras los acuerdos de culpabilidad, las investigaciones policiales deberían proceder a obtener pruebas que validen la información del informante. Sin embargo, especialmente en el caso de los acuerdos de culpabilidad contra miembros del PT, no hay información sobre la existencia de investigaciones ni pruebas de los acuerdos", justificó jcafranca su voto. Para Ana Galvão, quien también cree que las acusaciones solo deben ser válidas si están respaldadas por pruebas y sigue la línea de persecución contra el Partido de los Trabajadores, "¡Lo que está sucediendo en Brasil es una burla! Están negociando acuerdos de culpabilidad sin pruebas. ¡La justicia es partidista y ataca arbitrariamente a Lula y Dilma!".
Dudando de la existencia de pruebas, Sávio Valença de Azevedo Costa escribió: «Se necesitan pruebas para ser condenado. Creo que no las hay», mientras que Margarida Troy fue contundente: «Es muy fácil ir por ahí haciendo acusaciones. Sin embargo, el acusador debe presentar pruebas consistentes. De lo contrario, las pruebas pueden y deben ser desestimadas, y el proceso (si lo hay) debe ser anulado».
En segundo lugar, con el 22% de los votos, quedó la opción Palocci hizo una confesión forzada, y lo que dice carece de credibilidad.El sistema de negociación de penas se está manipulando mediante tortura psicológica, e incluso las pruebas pueden ser fabricadas. No digo que Palocci sea un santo. Quizás encontraron en él las condiciones perfectas para esta manipulación psicológica. Tacla Durán y el rector Cancellier son ejemplos de esta tortura, pero hubo resistencia por su parte. Hay que tener mucho cuidado al exigir pruebas (que pueden ser fabricadas con los golpistas en el poder), porque no vivimos en tiempos de respeto a la propia Constitución, que está siendo distorsionada y transformada en un 'Frankenstein'", escribió Kattia Souza. Según Ricardo Lomeu, Palocci "renunció a defenderse... el acuerdo le saldrá más barato".
Edson Oliveira simplificó la ecuación: «Confesión bajo tortura psicológica. Prisión para un lado si no denuncia a Lula, y, si lo hace, libertad e incluso el derecho a disfrutar de parte del dinero robado». Débora Andrade resume: «Todo orquestado por Moro».
Finalmente, con sólo el 7% de los votos, llegó la opción... Palocci fue una figura poderosa en los gobiernos del PT y sabe de lo que habla.Pero, curiosamente, ninguno de los participantes justificó su voto.