La Corte Suprema de Brasil pospone el análisis de la constitucionalidad del proyecto de ley "Escuela sin Partidos Políticos" en Alagoas.
El juicio sigue programado para el 28, pero ese mismo día se analizará otro punto de la agenda. Se espera que la Comisión Especial de la Cámara Federal vote la próxima semana el texto que implementa el proyecto a nivel nacional.
El Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil pospondrá el análisis de la Acción Directa de Inconstitucionalidad (ADI) 5.537, propuesta por la Confederación Nacional de Trabajadores de Establecimientos Educativos (Contee), contra la Ley 7.800/2016 del estado de Alagoas, basada en el proyecto "Escuela Sin Partidos". El juicio está inicialmente programado para el 28, pero el presidente del STF, el ministro Dias Toffoli, ya anunció que también analizará ese mismo día una acción de la Procuraduría General de la República (PGR) contra el decreto de indulto emitido por Michel Temer en diciembre de 2017, que beneficia a condenados por altas penas y delitos contra la administración pública.
Da RBA - Según Daniel Cara, coordinador de la Campaña Nacional por el Derecho a la Educación, la decisión es una pésima señal de la Corte Suprema a la sociedad. "No tenemos ninguna duda de que el proyecto de ley 'Escuela Sin Partidos Políticos' es inconstitucional. Y esto iba a declararse el 28 de noviembre, lo que habría frenado su avance en la Cámara de Diputados. Habría demostrado a padres y docentes que el proyecto es un error. (Es una mala señal de la Corte Suprema) después de haber dado su entendimiento de que demostraría la inconstitucionalidad del proyecto de ley 'Escuela Sin Partidos Políticos'", dijo. No se prevé cuándo volverá a tratarse el proyecto de ley.
La Acción Directa de Inconstitucionalidad (ADI) cuenta con una medida cautelar que suspende la ley del estado de Alagoas, otorgada por el juez ponente, Luís Roberto Barroso, desde 2016. Según el juez, la ley es incapaz de promover una educación libre de adoctrinamiento. "Es tan vaga y genérica que puede tener el propósito contrario: la imposición ideológica y la persecución de quienes discrepan. Por lo tanto, la ley impugnada limita derechos y valores constitucionalmente protegidos sin promover necesariamente otros derechos de igual jerarquía", argumentó en su decisión. El Ministerio de Educación, la Procuraduría General de la República (PGR) y la Procuraduría General de la República (AGU) ya han expresado su oposición al proyecto de ley.
Mientras el análisis de constitucionalidad se encuentra suspendido en el Supremo Tribunal Federal (STF), se espera que la Comisión Especial que evalúa el proyecto de ley en la Cámara de Diputados vote el Proyecto de Ley 7180/2014, que establece el programa "Escuela Sin Partidos Políticos" a nivel nacional. El ponente, el diputado Flavinho (PSC-SP), logró leer su informe, pero la votación se pospuso debido a solicitudes de revisión de la oposición. Si la comisión aprueba el proyecto de ley, la oposición pretende solicitar su análisis en el pleno del Senado, creando una comisión general para debatir el tema con mayor profundidad. De lo contrario, el texto pasará directamente al Senado.
Es importante ampliar el debate sobre el proyecto 'Escuela Sin Partidos Políticos' porque es un proyecto muy serio. Por lo tanto, se requiere un análisis más profundo antes de aprobar un proyecto de ley que intimidará a los docentes en su función docente y en su derecho a ejercer su profesión. El proyecto 'Escuela Sin Partidos Políticos' creará un clima terrible en las escuelas y universidades", enfatizó Cara. Según el educador, el proyecto elimina el pluralismo de ideas en las escuelas y la libertad de los docentes para enseñar, consagrada en la Constitución Federal.
El ponente de la Acción Directa de Inconstitucionalidad coincide con este análisis. «(Los docentes) desempeñan un papel fundamental en el avance de la educación y son esenciales para la promoción de los valores protegidos por la Constitución. No se puede esperar que una educación adecuada prospere en un entorno académico hostil, donde el docente se siente amenazado y en riesgo por cualquier opinión expresada en el aula», declaró Barroso en la decisión preliminar.