Tijolaço: ¿Por qué Lula debe rendirse si el pueblo no se ha rendido?

Por Fernando Brito, de ladrillo A veces me cuesta entender cómo la gente que ha estado involucrada en la política durante mucho tiempo y que está formada en el campo progresista no se da cuenta de que los consejos que da la derecha a través de los medios de comunicación son exactamente los que no debemos seguir.

Ahora vuelven con el coro de que "Lula necesita ser reemplazado inmediatamente" y la furiosa Raquel Dodge incluso amenaza con retirar los recursos del Fondo Electoral destinados al PT.

De igual forma, comentaristas de prensa informan sobre el supuesto descontento de los petistas con el "retraso", porque "no habrá tiempo suficiente" para transferir los votos a Fernando Haddad.

¡Ah, qué actual es hoy la fábula del zorro que alabó el canto del cuervo para que soltara el queso!

¿No ven que están desesperados por evitar la vergüenza –más que el riesgo– de tener que conseguir que la Corte Suprema apruebe la monstruosa negación del registro de Lula?

¿No ven con cuánta ansia dicen que "Lula se ha rendido", que "tiró la toalla", que "renunció" a una candidatura y a una misión que le pretenden arrebatar a toda costa y con todo tipo de violencia, incluso con la cárcel, el silenciamiento, la segregación y contra una orden de la ONU?

Lula no se ha rendido, no se rinde y no se rendirá: será detenido por la violencia y frente al pueblo brasileño.

No es un condenado el que se arrodillará pidiendo clemencia y, al hacerlo, destruirá la gigantesca figura que el pueblo brasileño erigió para representar su voluntad.

No es terquedad, ni mucho menos ambición. Si lo fuera, habría sido candidato en 2014.

La retirada de Lula sería un acto vacilante que desalentaría a las grandes mayorías que se están formando en su defensa y perjudicaría enormemente la candidatura de Haddad.

Esto no sólo señalará un ataque furioso de los medios –y ya hay ensayos de eso–, sino que también hará que el electorado de Lula, que "ya no es candidato", se disperse entre otros nombres.

En la batalla, un general no baja la espada si quiere que sus tropas luchen.

Imagínense si Brizola, ante la amenaza —y una amenaza real— de un atentado contra el Palacio Piratini, hubiera accedido a evacuar el bastión de la legalidad ante el intento de golpe de Estado de 1961. ¿Habrían querido que la multitud permaneciera allí, impasible?

¿Existe algún riesgo? Sí, lo hay.

Pero el mayor riesgo es que nos dispersemos y nos convirtamos en cómplices, por medio de la rendición, del flagrante intento de golpe de Estado que se ha apoderado de este país.

Las reglas de Moro, de los jueces, de los ministros ridículos que reforman y desacatan la ley para impedir al pueblo manifestar e imponer su voluntad sólo se convertirán en verdad, como en la Inquisición medieval, proclamando que la Tierra es inmóvil y centro del universo, cuando renunciemos a la razón y cedamos a la practicidad del miedo.

Y el milagro de un pueblo que logró resistir años de medios de comunicación, calumnias, mistificaciones, golpes de Estado y tiranía judicial será deshecho precisamente por el mártir que ahora se arrodilla ante sus torturadores.