El Tribunal Superior Electoral (TSE) de Brasil excluye a Odebrecht y allana el camino para la absolución de la dupla Dilma-Temer.

BRASILIA (Reuters) - Los ministros del Tribunal Superior Electoral (TSE) retiraron este jueves todas las pruebas relacionadas a Odebrecht --incluyendo los testimonios de los ejecutivos de la empresa y de los estrategas de marketing João Santana y Mônica Moura-- de la acción que busca la anulación de la fórmula Dilma-Temer, lo que señala la absolución del presidente Michel Temer y su permanencia en el cargo.

La mayoría del tribunal accedió a una solicitud preliminar presentada por los equipos de defensa de Temer y la expresidenta Dilma Rousseff, quien encabezó la fórmula que ganó las elecciones de 2014. Los abogados argumentaron que el "caso Odebrecht" no formaba parte de la demanda interpuesta por el PSDB a finales de 2014 y, por ello, se incluyó ilegalmente en el proceso.

Los ministros Napoleão Nunes Maia, Admar Gonzaga, Tarcísio Vieira y el presidente del TSE (Tribunal Superior Electoral), Gilmar Mendes, votaron a favor de excluir esta prueba. El relator del caso, Herman Benjamin, y los ministros Luiz Fux y Rosa Weber votaron en contra de esta iniciativa.

La decisión tomada en el tercer día del juicio indica que el tribunal electoral debe absolver este viernes a Temer, que podría tener su mandato revocado, así como a Dilma, que corre el riesgo de ser inhabilitada para postularse a cargos electivos durante ocho años.

El testimonio de denunciantes y consultores de marketing de Odebrecht, que confesaron la existencia de contribuciones de campaña no declaradas, fue el principal argumento de la Fiscalía para condenar a la fórmula.

El juicio fue suspendido este jueves con el voto de Herman Benjamin, en el que pidió la condena de la fórmula por cuatro motivos: donaciones no registradas de Odebrecht, donaciones electorales mediante soborno, pago de consultores de marketing vía fondos no declarados y un esquema irregular de financiamiento de campañas basado en el desvío de recursos de contratos de barcos de perforación petrolera entre Sete Brasil y Petrobras.

No se espera que estos tres últimos puntos tengan el potencial de condenar a Temer, según la evaluación privada de abogados y ministros que siguen el proceso. El juicio se reanudará el viernes por la mañana con la conclusión de la votación del relator y los pronunciamientos de los otros seis ministros.

AUTOPSIA

El relator del caso votó a favor de mantener el testimonio de los denunciantes de Odebrecht en el proceso. "Lo que la defensa pretende, con el debido respeto, es someter el conjunto de pruebas a una autopsia mientras aún está vivo", criticó.

El primero en hablar y manifestar su desacuerdo, el ministro Napoleão Nunes Maia Filho dijo que hubo una ampliación indebida de los procedimientos contra la fórmula cuando se escucharon testimonios de denunciantes de Odebrecht sobre el financiamiento de la campaña y argumentó que no es posible que un presidente de la República esté constantemente en la "mira" de una acción.

"Hubo una ampliación o expansión del alcance de la acción, desconociendo, a mi entender, el requisito de que la acción debía concluir en el plazo de sólo un año", argumentó Nunes Maia.

¿Tanto Odebrecht como JBS... pueden ser investigados? Por supuesto, pero según los procedimientos correspondientes, pero no en esta causa, ya que el alcance de esta se limitó a las elecciones de 2014.

Según Maia, "el funcionario, sea presidente, gobernador o alcalde, no puede estar permanentemente en la mira de una acción".

Nominado para el TSE (Tribunal Superior Electoral) por Temer, el ministro Tarcísio Vieira de Carvalho Neto siguió la misma línea, desconociendo los hechos conocidos desde el 1 de marzo de este año.

"En mi opinión, estos hechos (Odebrecht y otros) no están relacionados con el alcance de la acción. En realidad, se trata de nuevas causas de reclamación que no pueden introducirse en el proceso en curso", afirmó.

"Sin embargo, y esta es mi opinión personal, hechos ajenos a la delimitación inicial no pueden ser considerados en la sentencia de hoy", enfatizó.

También designado por el actual presidente, el ministro Admar Gonzaga fue enfático en cuanto a la limitación de la demanda inicial.

"Quería responder a esa pregunta leyendo el subtítulo de la petición inicial de los demandantes: financiación de campañas mediante donaciones oficiales de empresas constructoras", dijo. "Por lo tanto, mi voto se limitará a la recepción de donaciones oficiales de empresas contratadas por Petrobras".

Según Gilmar Mendes, la solicitud inicial se extralimitó claramente. Enfatizó que una demanda electoral solo puede presentarse con la inclusión de hechos dentro de los 15 días siguientes a la certificación del funcionario electo para evitar inestabilidad durante el mandato. "Si la Constitución hubiera querido trivializar el mandato, habría establecido un plazo de tres años para presentar la demanda", afirmó.

Durante la sesión, Mendes incluso intercambió pullas con el relator, quien, en varias ocasiones, se basó en un voto del presidente del TSE (Tribunal Superior Electoral) durante la investigación del caso, en 2015, que legitimaría la inclusión de los nuevos hechos.

"Conozco bien esta técnica, no intenten atribuirme lo que no dije", afirmó Mendes, enfatizando que eso "no es digno de este tribunal".

Benjamin replicó que no lo parafraseó, sino que simplemente leyó su voto anterior.

"Lo dije entre comillas", afirmó el ponente.

 

Lea el informe anterior:

BRASILIA (Reuters) - Los ministros del Tribunal Superior Electoral (TSE) decidieron el jueves excluir cualquier prueba producida durante la investigación de la fórmula Dilma-Temer relacionada con Odebrecht, incluyendo el testimonio de sus ejecutivos y de los consultores de marketing João Santana y Mônica Moura.

Por cuatro votos a tres, la Corte acogió un pedido preliminar hecho por los equipos de defensa del presidente Michel Temer y de la ex presidenta Dilma Rousseff de que el "caso Odebrecht" no formaba parte de la acción judicial presentada por el partido PSDB a fines de 2014 y, por esa razón, fue incluido ilegalmente en el proceso.

El presidente del tribunal, Gilmar Mendes, y los ministros Napoleão Nunes Maia, Admar Gonzaga y Tarcísio Vieira votaron a favor de excluir los testimonios. Los ministros Luiz Fux y Rosa Weber, así como el relator, Herman Benjamin, votaron a favor de mantenerlos.

Así, la tendencia del Tribunal es absolver a Temer, que podría tener su mandato revocado, y a Dilma, que corre el riesgo de ser inhabilitada para competir en cargos electivos, cuando se juzgue el fondo del proceso, que se reanudó poco después de las 14.40 de este jueves.

El testimonio de los informantes, que afirmaron que hubo contribuciones de campaña no declaradas, fue la principal arma de la fiscalía.

La decisión se tomó durante la valoración de una cuestión previa -cuestión procesal que precede al juicio de fondo- y supone la mayor derrota hasta el momento para el ponente del caso, quien, aun así, se espera que solicite la nulidad de la fórmula electoral ganadora.

El debate sobre la inclusión de las pruebas de Odebrecht es el aspecto más importante del juicio ante el TSE (Tribunal Superior Electoral) y dominó la tercera y cuarta sesión de análisis del caso.

METÁSTASIS Y AUTOPSIA

A favor de incluir las pruebas en la demanda, el procurador adjunto de Asuntos Electorales, Nicolao Dino, afirmó que estos elementos efectivamente formaban parte de la solicitud inicial.

“La petición inicial indicó la existencia de un tumor, la ecografía indicó la existencia de cáncer y la cirugía abdominal reveló metástasis”, dijo.

Benjamin, ponente del caso, reforzó la posibilidad, ya planteada el día anterior, de mantener las acusaciones contra Odebrecht, y consideró que el propio tribunal, en un fallo anterior, había validado ese entendimiento.

"Lo que pretende hacer la defensa, con el debido respeto, es elevar el conjunto de pruebas al nivel de una autopsia mientras la víctima aún está viva", criticó.

"No voy a renunciar a presentar los resultados de la investigación que ordenó este tribunal, pero quien quiera desmenuzarlos, que lo haga él mismo", afirmó.

El primero en manifestar una opinión diferente, el ministro Napoleão Nunes Maia Filho dijo que hubo una ampliación indebida de los procedimientos contra la fórmula cuando se escucharon testimonios de denunciantes de Odebrecht sobre el financiamiento de campañas, y argumentó que no es posible que un funcionario electo esté constantemente en la "mira" de una acción.

"Se amplió el alcance de la acción, sin considerar, en mi opinión, la determinación de que la acción debía concluir en tan solo un año", argumentó Nunes Maia. "¿Tanto Odebrecht como JBS... pueden ser investigadas? Por supuesto, pero según las acciones pertinentes, pero no en esta acción, ya que el alcance de esta se limitó a las elecciones de 2014".

Según Maia, "el funcionario, sea presidente, gobernador o alcalde, no puede estar permanentemente en la mira de una acción".

Designado para el TSE (Tribunal Superior Electoral) por Temer, el ministro Tarcísio Vieira de Carvalho Neto siguió la misma línea, desconociendo de la investigación los hechos constatados desde el 1 de marzo de este año.

"En mi opinión, estos hechos (Odebrecht y otros) no están relacionados con el alcance de la acción. En realidad, se trata de nuevas causas de reclamación que no pueden introducirse en el proceso en curso", afirmó.

"Sin embargo, y esta es mi opinión personal, hechos ajenos a la delimitación inicial no pueden ser considerados en la sentencia de hoy", enfatizó.

También designado por el actual presidente, el ministro Admar Gonzaga fue enfático en cuanto a la limitación de la demanda inicial.

"Quería responder a esa pregunta leyendo el subtítulo de la petición inicial de los demandantes: financiación de campañas mediante donaciones oficiales de empresas constructoras", dijo. "Por lo tanto, mi voto se limitará a la recepción de donaciones oficiales de empresas contratadas por Petrobras".

BARBAS

El presidente del TSE (Tribunal Superior Electoral), quien emitió el voto decisivo, también defendió la exclusión de los testimonios de Odebrecht. Enfatizó que las acciones legales electorales solo pueden iniciarse dentro de los 15 días posteriores a la certificación del funcionario electo para evitar la inestabilidad durante su mandato.

"Si la Constitución hubiera querido banalizar el mandato, habría adoptado un plazo de tres años para presentar la demanda", afirmó.

Durante la sesión, Mendes incluso intercambió pullas con el relator, quien, en varias ocasiones, se basó en un voto del presidente del TSE (Tribunal Superior Electoral) durante la investigación del caso, en 2015, que legitimaría la inclusión de los nuevos hechos.

"Conozco bien esta técnica, no intenten atribuirme lo que no dije", afirmó, enfatizando que eso "no es digno de este tribunal".

Benjamin replicó, diciendo que no lo parafraseaba, sino que solo leía su opinión anterior. «Lo dije entre comillas», declaró el ponente.

"La discusión sobre si hubo un desarrollo, si fue debido a informes de periódico, si se tomó la decisión de escuchar a los denunciantes, eso no es parte de mi voto", replicó Mendes.

Los ministros Luiz Fux y Rosa Weber coincidieron con la opinión disidente del relator.

"Reabrimos la investigación para escuchar a nuevas personas. ¿Para qué? ¿Para nada?", cuestionó Fux, quien se mostró a favor de incluir los testimonios.

Rosa Weber argumentó que esta exclusión no podía realizarse en la evaluación preliminar.

"Este es claramente un examen basado en el mérito que requiere un análisis cuidadoso", enfatizó.

(Por Ricardo Brito y María Carolina Marcello)