“Esto lo juzgaremos este semestre”, dice Gilmar sobre las donaciones privadas.
Hace un año y cuatro meses, tras solicitar la revisión de la Acción Directa de Inconstitucionalidad (Adin) que propone acabar con las donaciones privadas a las campañas electorales, el ministro Gilmar Mendes prometió devolver el asunto al Pleno del Supremo Tribunal Federal para la conclusión de la votación, que fue interrumpida al tener 6 votos contra 1 a favor del financiamiento público de las campañas electorales; "Lo devolveremos ahora. Lo juzgaremos este semestre, espero"; ¿lo haremos?
De la Red Brasil Actual - El juez Gilmar Mendes, del Supremo Tribunal Federal de Brasil, reiteró el lunes 10 en São Paulo que el juicio sobre la financiación privada de campañas políticas debería volver al pleno del Tribunal en el segundo semestre de 2015. Sin embargo, dejó lugar a dudas. "Lo devolveremos ahora. Espero que lo juzguemos este semestre", declaró a la prensa.
El juicio de la Acción Directa de Inconstitucionalidad (ADI) 4.650 fue interrumpido el 2 de abril de 2014, por un pedido de revisión de Mendes cuando la votación fue de 6 a 1 a favor del pedido de la Orden de Abogados de Brasil, que quiere una declaración de que el dinero de las empresas en campañas viola la Constitución.
En abril, también en São Paulo, el ministro afirmó que la demora en la definición de la sentencia se debe a que se trata de un asunto bastante complejo. «Quizás estemos dando una respuesta un tanto simplista (al considerar inconstitucional la financiación privada)», explicó entonces.
El lunes, Mendes también fue lacónico al ser preguntado sobre el intento de sectores más derechistas de la oposición de destituir a la presidenta Dilma Rousseff. "Ese es un asunto que está en el Congreso y tendrá que ser analizado allí", se limitó a decir.
Dictó una conferencia sobre el tema “Constitución y Religión” en un evento promovido por la Asociación de Abogados de São Paulo (AASP).
Respecto a los ataques cada vez más frecuentes a templos religiosos afrobrasileños en el país, el ministro afirmó que «las autoridades públicas deben tomar medidas para proteger los templos e instituciones». «(Las autoridades públicas) tienen el deber de proteger, de permitir la práctica de la religión. Tienen el deber de proteger incluso los lugares donde se celebran servicios religiosos».
¿Pero cómo protegerlos? "Con todas las medidas, incluida la fuerza policial", respondió.
estado laico
Durante la conferencia, Mendes habló y respondió a preguntas de los internautas sobre el Estado laico y temas relacionados con el tema. Por ejemplo, un abogado preguntó cómo se puede afirmar que el Estado brasileño es laico si el preámbulo de la Constitución Federal afirma que fue promulgada "bajo la protección de Dios" y si los lugares públicos (como el propio Tribunal Supremo Federal y los parlamentos de todo el país) exhiben sistemáticamente la cruz. "Esta es una tradición de nuestro constitucionalismo. (El preámbulo de la Constitución) es un texto enunciativo, no normativo", afirmó. "La base de la presencia de Cristo en los lugares públicos es cultural, no religiosa. Es una manifestación de la cultura cristiana", afirmó.
Según el ministro, existe confusión entre laicismo (refiriéndose a secular, laico) y laicismo (anticlericalismo). «El laicismo no puede confundirse con el laicismo. Un Estado laico no significa que sea enemigo de la religión».
Existe una demanda (ADI 4439) sobre este tema ante el Supremo Tribunal Federal (STF), interpuesta en 2010 por la entonces Procuradora General de la República, Déborah Duprat. Según el sitio web del tribunal, la Procuraduría General argumenta que solo hay una manera de que la laicidad del Estado brasileño coexista con la educación religiosa en las escuelas públicas: el modelo debe ser laico, es decir, la enseñanza debe tener un contenido programático, con una caracterización de las doctrinas y el contexto histórico de las diferentes religiones, incluyendo posturas no religiosas. Para la Procuraduría General, no puede haber ninguna toma de partido por parte de los educadores. El ministro Luis Roberto Barroso es el relator del caso ante el STF.
En su conferencia, Mendes citó una serie de ejemplos para ilustrar la complejidad del tema del Estado laico y la Constitución. La matanza de animales en rituales religiosos es uno de ellos. Pero hay otros aún más complejos, como los casos de tratamientos para personas autorizadas por el Poder Judicial que utilizan intervenciones médicas (como transfusiones de sangre) que las familias rechazan por motivos religiosos.