La posesión de marihuana sale del ámbito penal y entra al ámbito sanitario

247 - El ministro Gilmar Mendes afirmó que la decisión del Supremo Tribunal Federal (STF) sobre la tenencia de marihuana para uso personal representa un cambio radical en el abordaje del Estado, trasladando al usuario de la esfera penal a la esfera de la salud pública.

El juez intervino en el panel “El Significado de la Decisión del STF sobre la Posesión de Cannabis para Uso Personal”, durante el evento “La Política Nacional de Drogas: Un Nuevo Paradigma”, realizado por Brasil 247, TV 247 e Abogado, con el apoyo del Grupo Prerrogativas, en Brasilia-DF, este martes (18).

“Buscamos humanizar el trato a los usuarios, desplazando los esfuerzos del Estado del ámbito penal al ámbito de la salud pública”, afirmó Mendes.

Según él, la nueva directiva del STF abre el camino hacia un modelo de acogida, que permita a los consumidores incluirse en el sistema sanitario y recibir un tratamiento adecuado.

"El usuario merece atención de salud pública", reforzó Mendes.

La medida pretende corregir distorsiones en la aplicación de la Ley de Drogas, que, según el ministro, no ofreció criterios claros y terminó intensificando la criminalización de los meros usuarios.

"La ley, tal como se aplicaba, generó numerosas distorsiones. No ofrecía criterios específicos. La ley, que aparentemente pretendía suavizar las condiciones de los usuarios, terminó por intensificarlas y condujo a la clasificación de los consumidores como traficantes", explicó.

Para él, el Congreso Nacional ahora tiene la función de mejorar los criterios para diferenciar entre usuarios y traficantes. «El Congreso debe adoptar criterios permanentes y, ojalá, objetivos», afirmó.

Destacó también que el Consejo Nacional de Justicia (CNJ) promoverá grupos de trabajo penitenciarios para revisar los procesos y garantizar que la nueva directiva del STF sea correctamente aplicada por los tribunales.

El juicio sobre el asunto concluyó este lunes (17) en el plenario virtual del STF, donde los ministros decidieron, por unanimidad, mantener en su totalidad la decisión que despenaliza la posesión de marihuana para consumo personal. El tribunal también fijó el límite de 40 gramos para diferenciar a los consumidores de los traficantes.

Impacto en la lucha contra el crimen organizado - La secretaria Nacional de Política de Drogas y Gestión de Activos del Ministerio de Justicia, Marta Machado, destacó en el evento que la decisión de la Corte Suprema refuerza un enfoque más eficiente en el combate a las organizaciones criminales.

"Esta decisión no es incompatible con la lucha contra las organizaciones criminales. Ahora los esfuerzos de seguridad pública pueden centrarse seriamente en estas organizaciones, sin que los agentes de policía tengan que preocuparse por fumar un cigarrillo de cannabis en la comisaría", afirmó.

Para ella, la nueva directiva permite a las fuerzas de seguridad centrar sus esfuerzos en el tráfico a gran escala, sin malgastar recursos en criminalizar a los meros usuarios.

Machado también enfatizó que la prohibición en Brasil se había aplicado con sesgo racial, una conclusión reconocida unánimemente por los magistrados del Tribunal Supremo. Según ella, la decisión del Tribunal Supremo refuerza criterios más claros para frenar la arbitrariedad policial y evitar que la criminalización de la posesión de marihuana siga sirviendo como herramienta de represión desigual.

El secretario citó el ejemplo de Portugal, donde el cambio en el régimen jurídico de las drogas fue acompañado de la creación de una amplia red de atención a los usuarios.

"El cambio en el sistema legal no es un truco de magia. El cambio en Portugal llegó de la mano de la creación de una amplia red de atención", afirmó.

Según Machado, Brasil necesita avanzar en la implementación de políticas públicas para la atención a los usuarios, incluyendo la creación de un fondo específico para iniciativas de apoyo. "Discutimos esto diariamente con el Ministerio de Salud", señaló.

La decisión del Tribunal Supremo también reaviva el debate sobre el papel de las fuerzas del orden. En Portugal, país visitado recientemente por Machado, la despenalización vino acompañada del fortalecimiento de la llamada "policía comunitaria", un modelo que establece nuevas directrices para abordar a los usuarios en la calle.

"Estamos familiarizados con la policía comunitaria, lo que genera desafíos a la hora de crear un protocolo para la nueva actuación policial en las calles", explicó.

En Brasil, el desafío será adaptar las fuerzas de seguridad a esta nueva realidad, asegurando que la decisión de la Corte se traduzca en avances concretos en la política de drogas y en la seguridad pública, concluyó.

Impacto en el sistema penal - El coordinador del Departamento de Monitoreo y Fiscalización del Sistema Penitenciario y del Sistema de Ejecución de Medidas Socioeducativas (CNJ), Luis Lanfredi, llamó la atención sobre la magnitud del impacto de la decisión en el sistema penal brasileño.

"Hay 400 mil procesos relacionados en Brasil", destacó.

Para él, la experiencia de Portugal sirve de referencia, pero la política debe adaptarse al contexto nacional. «El modelo portugués es una buena referencia, pero necesitamos construir un modelo genuinamente brasileño. Tenemos buenas referencias y buenos paradigmas», afirmó.

Lanfredi también enfatizó la necesidad de priorizar la atención médica sobre la represión criminal. "El punto de inflexión es menos justicia, más atención médica, y menos represión, más atención", concluyó.

Impactos raciales - Pierpaolo Bottini, abogado y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de São Paulo (USP), destacó los impactos raciales de la criminalización de la posesión de drogas y la importancia de la decisión de la Corte Suprema para corregir las desigualdades raciales.

"Sin establecer un criterio cuantitativo, como lo hizo la Corte Suprema, abrió la puerta a la criminalización de grupos raciales", dijo.

Bottini argumentó que el sistema de justicia penal, a través de la legislación antidrogas, ha contribuido históricamente al aumento de la desigualdad social. "El sistema de justicia penal, en el caso de las drogas, a través de la ley, contribuye efectivamente a exacerbar la desigualdad social, con el silencio cómplice de la academia", afirmó.

Para Bottini, Brasil juega un papel fundamental en el debate global sobre políticas de drogas y puede avanzar hacia una mayor equidad en la aplicación de la ley.

"Brasil, que tiene una voz importante, puede contribuir enormemente a este debate a nivel constitucional, corrigiendo distorsiones en el caso específico de las drogas y garantizando la igualdad, extendiendo los beneficios de las clases altas a los más humildes.

"El principio de igualdad fue el vector teleológico de la decisión del STF", explicó.

Según él, la aplicación de este principio es esencial para corregir las discrepancias en la aplicación del derecho penal. «La aplicación del principio de igualdad corregirá la omisión y la aplicación desigual del derecho penal», concluyó.

El jurista también advirtió sobre los riesgos del derecho penal como instrumento para profundizar las divisiones sociales. «Si no dejamos de usar el derecho penal para exacerbar las divisiones sociales, distanciaremos a las instituciones de quienes las sufren», concluyó.

Impacto en la guerra contra las drogas - Luciana Boiteux, abogada y profesora de Derecho Penal y Criminología de la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ), advirtió que si bien la decisión de la Corte Suprema representa un avance, aún existen desafíos estructurales en la política de drogas de Brasil, marcada por la violencia de la guerra contra las drogas contra las comunidades más pobres.

"Realmente necesitamos, a pesar de celebrar la decisión, transformar radicalmente la sociedad, con el objetivo de eliminar la violencia de la guerra contra las drogas. Ojalá esta decisión nos lleve a estas reflexiones, y que esta simple decisión de la Corte Suprema no pueda cambiar nada", afirmó.

Para ella, la decisión debe ir acompañada de reformas más amplias para que la lucha contra la trata sea más eficaz y menos basada en la represión a los usuarios.

Impacto en las especies de marihuana - El abogado y doctor en derecho penal por la USP, Cristiano Maronna, reforzó que la decisión del STF establece una nueva lógica en la diferenciación entre usuarios y traficantes de drogas.

"A cualquiera que sea sorprendido con drogas se le presume consumidor, y solo cuando existan pruebas de ello se le clasificará como traficante. Incluso en casos de grandes cantidades, es posible que se considere consumo personal", explicó.

Enfatizó que la acusación de trata requiere corroboración externa y que este asunto está directamente relacionado con el uso de cámaras corporales por parte de los agentes de seguridad. "Se requiere corroboración externa para clasificar la acusación como trata. Esto está relacionado con el uso de cámaras corporales. Esto debe considerarse central en el debate", afirmó.

Maronna también criticó la exclusión de las sustancias derivadas de la marihuana de la decisión del STF.

"El skunk y el hachís son marihuana. La Corte Suprema cometió un error aquí. La marihuana es el género en este caso, y el skunk y el hachís son especies que deberían estar contempladas en la decisión", afirmó.

Para él, al restringir la interpretación a la marihuana en su forma tradicional, el Supremo Tribunal Federal dejó un vacío que podría generar nuevas controversias jurídicas y reforzar la aplicación arbitraria de la ley.

Watch: