Los gastos corren por cuenta de mi esposa. Yo solo dependía de la tarjeta.

247 - Apartado de su mandato como diputado y de la presidencia de la Cámara por el Supremo Tribunal Federal, Eduardo Cunha (PMDB-RJ) se hace la víctima al presentar su defensa en una sesión del Consejo de Ética en la mañana de este jueves 19.

Cunha afirma que nunca tuvo la intención de ocultar dinero en el extranjero. "Sería falso declarar algo que no me pertenece", afirmó, y añadió que considerar un fideicomiso como una cuenta bancaria es absurdo.

Provocador, clasifica las preguntas de los diputados como "innecesarias" y se irrita con preguntas sobre su esposa, la periodista Cláudia Cruz, quien también se benefició de cuentas en Suiza por donde pasó dinero de sobornos del esquema de Petrobras.

"Mi esposa no es el objeto de esta denuncia; ella no es congresista", enfatiza. Cunha también respondió sobre los gastos de la pareja registrados en el extranjero: "Los gastos son de mi esposa. Yo solo dependía de su tarjeta de crédito".

Consulte las noticias de Agência Câmara con extractos del testimonio de Cunha:

Cunha afirma que considerar un fideicomiso como una cuenta bancaria es absurdo.

El presidente suspendido de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha, negó una vez más, ante el Consejo de Ética y Decoro Parlamentario, ser titular de cuentas bancarias en el extranjero. Recientemente, Cunha reafirmó su argumento de defensa: no es titular de una cuenta, sino beneficiario de un fideicomiso.

"No hay constancia de ninguna cuenta. No tengo ninguna cuenta en el extranjero a mi nombre", declaró Cunha. Acudió al Consejo para defenderse en el proceso que enfrenta por falta de decoro parlamentario por haber mentido presuntamente en mayo de 2015 a la Comisión Parlamentaria de Investigación (CPI) sobre Petrobras respecto a tener cuentas en Suiza.

"De hecho, no hay prueba alguna que demuestre que soy el titular de la cuenta. No le he ocultado a nadie la existencia del fideicomiso. Los activos no me pertenecen. No estoy autorizado, ni nunca lo he estado, a administrar [los fondos del fideicomiso]. Considerarla una cuenta bancaria como cualquier otra, donde se firma un cheque y se retira dinero, o donde el banco firma en nombre del cliente, es absurdo", argumentó. "No tengo ninguna cuenta que no esté declarada en mi declaración de la renta", añadió.

Según él, el proceso en el Comité de Ética tiene "varias fallas e irregularidades" y es parte de un juego político.

Sustitución del ponente

Eduardo Cunha pidió la inhabilitación del relator del proceso en el Consejo de Ética, diputado Marcos Rogério (RO), argumentando que cambió de partido, pasando al Demócratas, que forma parte del mismo bloque del PMDB de Cunha.

"Solicito la reposición por nulidad, lo que representa una clara violación de un artículo del Código de Ética. Esto será objeto de un alegato preliminar que presentaré ante la Comisión de Constitución, Justicia y Ciudadanía (CCJ)", declaró Cunha.

Al respecto, el presidente del Consejo de Ética, diputado José Carlos Araújo (PR-BA), respondió que Cunha aún no hizo la solicitud y, cuando lo haga, habrá una respuesta sobre un posible cambio de relator.

Cunha reafirma que no tiene cuentas en el exterior.

El suspendido presidente de la Cámara declaró reiteradamente ante el Consejo de Ética y Decoro Parlamentario que no posee cuentas bancarias en el extranjero ni inversiones no declaradas. Cunha reafirmó que es beneficiario de un fideicomiso en Suiza y no titular de una cuenta.

"Si tuviera inversiones, sin duda las declararía. Soy beneficiario de un fideicomiso. El fideicomiso custodia los activos, las inversiones, los rendimientos de las inversiones e incluso las pérdidas. No tengo ninguna inversión no declarada. Las inversiones y los activos no me pertenecían. No hay forma de demostrar que pertenecen al fideicomiso", declaró Cunha en respuesta al ponente del caso, el diputado Marcos Rogério (DEM-RO).

Eduardo Cunha, quien enfrenta un proceso ante el Consejo por violación del decoro parlamentario por supuestamente mentir sobre la existencia de cuentas bancarias en el extranjero, afirmó que habría creado una fundación si su objetivo hubiera sido ocultar activos, y no un fideicomiso, que según él sería una organización "transparente".

Marcos Rogério también cuestionó un posible aumento de los activos superior al 100% en un año. "Con el paso de los años, los saldos de estas cuentas siguieron aumentando. En 2009, ascendieron a 2,4 millones de dólares. ¿Cómo podría seguir aumentando el saldo si no hubo entrada de fondos?", preguntó el ponente, comparándolo con el año anterior. Cunha respondió que los activos se revalorizan durante los períodos de crecimiento del mercado.

Explicó que sus recursos provenían de actividades de comercio exterior en la década de 1980 y mostró un pasaporte que acreditaba varios viajes a África hace unos 30 años, antes de entrar en la vida pública: "Era una época de inflación, había dificultades de todo tipo. Era un Brasil diferente. Así lo hice y así amasé los activos que luego doné al fideicomiso. No tenía vida pública en esa época".

Testimonio ante la Comisión Parlamentaria de Investigación

Según Eduardo Cunha, en 2015 solo había un fideicomiso del que sería beneficiario: el fideicomiso Netherton. Se negó a responder preguntas sobre otros dos fideicomisos, Orion y Triumph, que ya no existían cuando compareció ante la extinta Comisión Parlamentaria de Investigación de Petrobras en mayo de 2015.

El presidente destituido también discrepó con Marcos Rogério cuando el relator afirmó que un fideicomiso es una forma de inversión y quiso saber por qué Cunha había elegido este método. "No tengo ninguna forma de inversión. Solicito que las preguntas ya no se formulen como afirmaciones. Es una decisión personal de cada persona disponer de sus bienes. Cuando uno es dueño de los bienes, puede hacer lo que quiera: donar, gastar, invertir", declaró Cunha.

Cunha también dijo que una cuenta a nombre de su esposa, Claudia Cruz, sería exclusivamente para el uso de tarjetas de crédito. "Mi esposa no es congresista y no debe dar explicaciones al Comité de Ética", añadió.

El informe podría abarcar otros fideicomisos vinculados a Cunha.

El primer vicepresidente del Consejo de Ética de la Cámara de Diputados, Sandro Alex, cuestionó los argumentos presentados por Eduardo Cunha (PMDB-RJ), de que otros fideicomisos (un tipo de contrato, un negocio jurídico, que sólo se hace efectivo cuando se transfiere la propiedad y posesión de un bien al fiduciario), además del Netherton, no caerían en el ámbito de la representación para investigar al suspendido presidente de la Cámara.

Al transferir fondos al fideicomiso, Cunha afirmó haber dejado de ser propietario de los activos, aunque los fondos originalmente pertenecían al congresista.

Más tarde, preguntó si Cunha querría corregir la información presentada durante la CPI (Comisión Parlamentaria de Investigación) de Petrobras, de que no tenía cuentas en el exterior, y exigió explicaciones sobre documentos presentados por el Ministerio Público suizo, según los cuales Cunha sí tenía cuentas en el exterior.

Al inicio de su presentación, Cunha indicó que no respondería preguntas sobre fideicomisos relacionados con él, como Orion y Triumph. Refiriéndose a las notas taquigráficas obtenidas durante la votación sobre la admisibilidad del proceso, Sandro Alex afirmó que el consejo está autorizado a investigar el origen de este dinero y que, por lo tanto, los demás fideicomisos podrían incluirse en el informe que elaborará el diputado Marcos Rogério (DEM-RO).

"Me ceñiré a los hechos probados en la fase de admisibilidad. En primer lugar, lo que evaluamos es la existencia de dinero en el extranjero. En segundo lugar, el origen lícito de ese dinero. Estos son los aspectos que el público quiere conocer, porque este fideicomiso [al parecer, según las palabras de Cunha] no tiene dueño, no es una cuenta, no es una inversión, no es un activo. Es solo una bendición, una expectativa divina", dijo Sandro Alex.

En respuesta, Cunha afirmó que la cláusula a la que se referían las notas taquigráficas "fue eliminada" y, por lo tanto, no sería válida. "Mantengo mi testimonio en la CPI de Petrobras", declaró. Según el congresista suspendido, "la remisión del Ministerio Público suizo no me atribuye la cuenta bancaria en cuestión", añadió.

Anteriormente, Cunha había declarado que sus recursos provenían de actividades de comercio exterior realizadas en la década de 1980. Mostrando dos de sus pasaportes y afirmando que estos comprobaban el gran número de viajes que realizó en relación con esas actividades, principalmente a África, Cunha afirmó que esto ocurrió antes de entrar en la vida pública.

Netrherton

Según él, este es el origen del dinero del fideicomiso en Suiza. «Los años 80 fueron un período de inflación, con dificultades de todo tipo. Era un Brasil diferente. Este fue el patrimonio que luego se donó al fideicomiso. En ese momento, no tenía vida pública».

Cunha se negó repetidamente a responder preguntas sobre los fideicomisos Orion y Triumph, argumentando que no eran objeto de la denuncia presentada ante el consejo. Por lo tanto, solo respondería preguntas relacionadas con el fideicomiso Netrherton. "Cualquier otro asunto no relacionado con la denuncia ya ha sido abordado públicamente por mí o mi abogado", concluyó Eduardo Cunha.

Según el presidente destituido, estas respuestas estarían disponibles en las investigaciones abiertas en su contra.

 

Ver en directo: