Cada día tu agonía: Proyecto 122

Desde su presentación en la Cámara de Diputados por el entonces diputado Iara Bernardi en 2001, el proyecto de ley, que aborda la sanción de los delitos derivados de la discriminación o el prejuicio, ha suscitado un intenso debate. Aprobado en la Cámara de Diputados en 2006, llegó al Senado y se identificó como Proyecto de Ley de la Cámara (PLC) 122. Desde entonces, se convirtió en uno de los proyectos de ley más emblemáticos en trámite en dicha cámara.

El PLC 122 fue denunciado en su momento por la entonces senadora Fátima Cleide. Con el cambio de legislatura, quedó archivado en la Comisión de Derechos Humanos y Legislación Participativa (CDH). En febrero, al asumir mi cargo en el Senado, presenté mi primera iniciativa parlamentaria: una solicitud de desarchivo, que contó con el apoyo de más de veintisiete senadores.

Designado relator del CDH, lo sometí a votación en mayo de este año. Dadas las circunstancias desfavorables, opté por ampliar el alcance de las discusiones en busca de un entendimiento con otros sectores sociales y religiosos, sin el cual habría sido difícil lograr su aprobación. El texto al que llegamos puede no ser ideal, pero fue la mejor manera de permitir y facilitar su aprobación.

Nuevo texto

Mantuvimos el principio rector de la propuesta original presentada hace diez años, que es la criminalización de la homofobia. En el proyecto de ley sustitutivo, incluí las conductas más degradantes, es decir, los actos de discriminación más repudiados por la sociedad en su conjunto, desde una perspectiva republicana y democrática, independientemente de la ideología de cada individuo.

Se penaliza expresamente cualquier conducta que pueda dar lugar a la comisión de cualquier acto de violencia contra personas por razón de su sexo, orientación sexual o identidad de género. También penalizamos la posible discriminación contra las minorías sexuales en las relaciones de consumo, el empleo y los servicios públicos.

Modificamos el Código Penal para incluir explícitamente los delitos cometidos por razón de sexo, identidad de género u orientación sexual de la víctima en la lista de agravantes genéricos. Aumentamos las penas para los delitos de violencia contra menores, formación de pandillas, lesiones corporales, difamación e incitación a la violencia cuando se cometan en las circunstancias ya descritas. Sin embargo, consideré necesario que este tipo de delitos estuvieran sujetos a una ley específica, preservando la Ley n.º 7.716/1989 (Ley contra el Racismo), debido a las particularidades de la discriminación por razón de género, orientación sexual o identidad de género.

Siempre he creído que el texto de la diputada Iara Bernardi, aprobado en la Cámara de Diputados en 2006, es sin duda mucho más completo y refleja el entendimiento desarrollado en aquel momento, pero no tuvo la misma repercusión en el Senado Federal. El PLC122 lleva cinco años en trámite en esta Cámara.

Aún queda un punto delicado en el asunto: Aunque innecesario dado el principio de supremacía constitucional, expliqué que las disposiciones del proyecto de ley sustitutivo no se aplicaban a la expresión pacífica del pensamiento derivado de la fe y la moral fundadas en la libertad de conciencia, creencia y religión, tal como se establece en el Artículo 5, Sección VI, de la Constitución Federal, ya que estas se enmarcan en el derecho a la libertad religiosa. Sin embargo, esto no tranquilizó a los senadores que se oponían al asunto.

Reexaminación

El jueves pasado (8 de diciembre), el nuevo texto se volvió a incluir en la agenda del CDH. Fue un enfrentamiento significativo con las fuerzas conservadoras. Decidí solicitar una reconsideración del asunto en vista del empate y la posibilidad de una sorpresa. Preferí no comprometer el Proyecto de Ley 122 y continuar las discusiones para tomar una decisión. Esta decisión podría ser: (1) someter a votación el original con todos los riesgos que ello implica o (2) crear un nuevo texto, aprovechando el proyecto de ley que casi se votó la semana pasada y que tenía el número simbólico 122 como objeción.

Como señaló el abogado Luis Roberto Barroso en su defensa de las uniones civiles entre personas del mismo sexo durante el juicio ante el Supremo Tribunal Federal (STF), "la historia de la civilización es la historia de la superación de los prejuicios. Y en cada momento histórico, las personas deben elegir de qué lado de la historia estarán".

La dificultad para aprobar el proyecto de ley 122 en el Senado es la de siempre: grupos religiosos que hacen de la homofobia su plataforma electoral, gente que confunde el combate a los actos de violencia contra los homosexuales con el apoyo a las uniones estables o al matrimonio, y senadores que no tienen ningún interés en pronunciarse sobre un tema cada vez más radicalizado e incomprendido por una parte del electorado.

La consecuencia de este enfoque menos conservador entre los parlamentarios ha sido un aumento de los delitos homofóbicos en Brasil y la judicialización de una responsabilidad que recae en el Congreso. Durante el debate en el CDH, dimos un paso adelante en una batalla que aún será larga. Esta vez, la discusión fue más respetuosa por ambas partes, con más senadores presentes. Observé un cambio en el discurso de la oposición: cada vez es más difícil argumentar en contra de un proyecto de ley que criminaliza la homofobia.

Con esto en mente y tras numerosas conversaciones con todos los senadores para ampliar la comprensión, además de los presentes en el CDH, espero lograr la aprobación del proyecto de ley. La reunión de la semana pasada planteó puntos importantes. Y también muchos errores. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha dejado de considerar la homosexualidad una enfermedad durante más de 20 años; ya no podemos tolerar tales comparaciones. También es inaceptable vincular la pedofilia con la homosexualidad. La pedofilia es una perversión y un delito.

Es importante destacar la evolución del debate que hemos tenido desde mayo, cuando intentamos someter el proyecto de ley a votación, hasta ahora. El discurso ha cambiado, y esto se debe a una mayor tolerancia o a la percepción de un agravamiento de la violencia. Es el clamor popular lo que impulsa al Congreso a tomar una postura.

Sabemos que las acciones legales por sí solas no son suficientes para acabar con la violencia homofóbica en Brasil, pero sin duda son una herramienta que ayudará a la comunidad LGBT a luchar por sus plenos derechos de ciudadanía. Como dijo Amyr Klink: «En la vida, el mayor naufragio es no irse».