Juez niega pedido de defensa y confirma acción contra Instituto Lula en Brasilia.

Conjurar - El Tribunal Federal del Distrito Federal no tiene competencia para reevaluar la decisión del Supremo Tribunal Federal sobre la competencia para juzgar el caso en que el expresidente Lula está acusado de lavado de dinero a través de donaciones al Instituto Lula.

Con ese entendimiento, el juez suplente del 10º Juzgado Federal del Distrito Federal, Ricardo Leite, bloqueó el intento del Ministerio Público Federal de eludir la orden del Supremo Tribunal Federal y así enviar uno de los procesos contra el miembro del Partido de los Trabajadores al Tribunal Federal de São Paulo.

La decisión fue tomada este miércoles (1° de septiembre) en el ámbito de la excepción de falta de jurisdicción que la defensa de Lula presentó contra el Tribunal Federal de Paraná.

Este es el caso original en el que se argumentó que el 13º Juzgado Federal de Curitiba no era el foro apropiado para procesar —o condenar, como lo hizo en dos ocasiones— al expresidente.

La solicitud fue denegada en el tribunal de Paraná, lo que dio lugar a un recurso de hábeas corpus ante el Tribunal Regional Federal de la IV Región y, tras otra denegación, ante la Corte Suprema. En abril de 2021, la Corte Suprema reconoció la incompetencia de dicho tribunal para juzgar al miembro del Partido de los Trabajadores y remitió los casos al Tribunal Federal del Distrito Federal.

Después de todo esto, el 1 de mayo de 2021, el Ministerio Público Federal presentó un recurso de amparo en el caso de excepción de incompetencia para argumentar que la competencia "no fue definitivamente establecida" por el Supremo Tribunal Federal, "pudiendo esta cuestión ser reevaluada por el tribunal designado, de acuerdo con el principio del juez natural".

Por ello, solicitó que se declare competente el Tribunal Federal de São Paulo, ya que los acusados ​​residen en el estado donde está la sede del Instituto Lula, donde se firmaron los recibos de donación y donde se encuentran los donantes involucrados en las presuntas actividades ilícitas.

Curiosamente, al presentar la excepción de falta de jurisdicción, la defensa de Lula también señaló como competente la subsección judicial de São Paulo, y sólo subsidiariamente a la subsección del DF.

El juez Ricardo Leite denegó la solicitud. Destacó que el pleno del Tribunal Supremo abordó específicamente este punto, incluyendo votos disidentes a favor de la competencia del Tribunal Federal de São Paulo para conocer los casos relacionados con el miembro del Partido de los Trabajadores.

Además, el Supremo Tribunal Federal (STF) también analizó la necesidad de, tras reconocer la falta de jurisdicción de Curitiba, determinar de inmediato la sede para el envío de los casos. La sentencia se publicó recientemente.

"Un nuevo análisis sobre el tema equivaldría a irrespetar la decisión del Supremo Tribunal Federal, además de violar criterios como celeridad, economía procesal y duración razonable del proceso", concluyó el juez suplente del 10º Juzgado Federal del Distrito Federal.

Aunque fuera posible reevaluar la competencia sobre el caso, la decisión destacó que efectivamente correspondería a la Justicia del Distrito Federal, debido a la mayor eficiencia de la investigación procesal: el delito anterior al lavado de dinero que supuestamente originó las donaciones al Instituto Lula tiene ramificaciones fuera de la jurisdicción de São Paulo.

"Es incluso aconsejable, para evitar decisiones contradictorias, que los procesos que investigan el delito determinante y el de lavado de activos sean tramitados por el mismo tribunal, pues el resultado del primero influye en el resultado del segundo, dado el carácter accesorio de ambos", señaló.

Lula está representado por los abogados Cristiano Zanin Martins, Valeska Teixeira Zanin Martins, María de Lourdes Lopes y Eliakin Tatsuo Yokosawa Pires dos Santos.

Lo que queda

El Ministerio Público Federal, con sede en Curitiba, tiene dos causas contra Lula relacionadas con el Instituto Lula: una relacionada con donaciones y la otra con la compra del terreno donde se ubica la sede de la institución, en São Bernardo do Campo (SP). Ninguna de las causas ha resultado en sentencia.

Otros dos casos, relacionados con la propiedad de Atibaia y el dúplex de Guarujá, resultaron en condenas para el miembro del Partido de los Trabajadores, pero estas fueron revocadas por el Supremo Tribunal Federal. Hoy en día, ninguno de los casos ha llegado siquiera a la fase de imputación formal, ya que el Supremo Tribunal Federal también declaró la parcialidad del exjuez federal Sergio Moro, decisión que fue confirmada por el pleno del tribunal.

En agosto, la jueza federal sustituta Pollyanna Kelly Maciel Martins Alves, del 12º Juzgado Federal de Brasilia, rechazó una solicitud del Ministerio Público Federal para reabrir el proceso relativo a la propiedad de Atibaia.

Suscríbete al canal de tribunales TV 247 y descubre más: