INICIO > Brasilia

Tribunal deniega petición de Cámara contra Catta Preta

El Tribunal Federal denegó la solicitud de la Cámara de Diputados para que la abogada Beatriz Catta Preta explicara las declaraciones que realizó en una entrevista con el "Jornal Nacional" de TV Globo, en la que afirmó haber sido amenazada e intimidada por miembros de la CPI (Comisión Parlamentaria de Investigación) de Petrobras. El juez José Tarcísio Januário, del Segundo Juzgado Federal de Barueri, justificó su decisión afirmando que "la Cámara no tiene legitimidad para reclamar el derecho ajeno" y añadió que el presidente de la CPI y el presidente de la Cámara, si así lo desean, deben solicitar aclaraciones en su propio nombre.

El Tribunal Federal denegó la solicitud de la Cámara de Diputados para que la abogada Beatriz Catta Preta explique las declaraciones hechas en una entrevista con el "Jornal Nacional" de TV Globo de que fue amenazada e intimidada por miembros de la CPI de Petrobras; el juez José Tarcísio Januário, del 2º Juzgado Federal de Barueri, justificó su decisión afirmando que "la Cámara no tiene legitimidad para reclamar el derecho de otro" y también dijo que el presidente de la CPI y el presidente de la Cámara, si lo desean, deben solicitar aclaraciones en nombre propio (Foto: Valter Lima).

247 - El Tribunal Federal denegó la solicitud de la Cámara de Diputados para que la abogada Beatriz Catta Preta explicara las declaraciones que realizó en una entrevista con el programa "Jornal Nacional" de TV Globo, en la que afirmó haber sido amenazada e intimidada por miembros de la CPI (Comisión Parlamentaria de Investigación) de Petrobras. Catta Preta defendía a denunciantes investigados en la Operación Lava Jato. 

El juez José Tarcísio Januário, del Segundo Juzgado Federal de Barueri, justificó su decisión afirmando que «la Cámara no tiene legitimidad para reclamar el derecho ajeno». Añadió que el presidente de la CPI (Comisión Parlamentaria de Investigación) y el presidente de la Cámara, si así lo desean, deben solicitar aclaraciones en su propio nombre. El magistrado añadió que «las declaraciones del abogado no implican ninguna acusación de calumnia o difamación contra el órgano legislativo».