PT y PL abogan por aplazar la votación sobre el proyecto de ley antifacciones, a pesar de la presión de Motta.
Los líderes de los partidos PT y PL señalan la falta de consenso y abogan por más tiempo para debatir el texto antes de la votación.
247 - La disputa en torno al proyecto de ley antifacciones cobró fuerza este lunes (17), cuando los líderes del PT y del PL comenzaron a abogar públicamente por el aplazamiento de la votación. Según MetrópolisLos debates internos revelan fuertes diferencias entre los distintos grupos parlamentarios, especialmente en torno a los cambios introducidos por el ponente, Guilherme Derrite (PP-SP), en las últimas versiones del proyecto. Esta situación acentúa el aislamiento del presidente de la Cámara, Hugo Motta (Republicanos-PB), a pesar de su decisión de mantener el análisis del texto para este martes 18.
Los líderes del PT y del PL critican la inestabilidad del texto.
Lindbergh Farias, líder del PT (Partido de los Trabajadores) en la Cámara de Diputados, afirmó que la sucesión de modificaciones al informe dificulta la evaluación de su contenido y debilita el proceso legislativo. El diputado calificó la situación como un "caos legislativo" y exigió que la versión final se publique con la debida antelación. "El problema es que nadie sabe nada. Cuando hablo de caos, de caos legislativo, es porque nadie sabe qué va a pasar. (...) Estamos listos para votar mañana mismo, siempre que el texto llegue con tiempo", declaró el parlamentario.
Sóstenes Cavalcante, líder del partido PL, recalcó la necesidad de ampliar el debate y escuchar a los sectores que podrían verse directamente afectados por los cambios. Considera que la precipitación podría llevar a errores. «La Cámara es presidencial. El presidente decide y nosotros acatamos. Sigo abogando por el aplazamiento. Actuar precipitadamente podría resultar en una legislación peor, sin escuchar a gobernadores, secretarios, universidades, el Colegio de Abogados de Brasil (OAB), la Fiscalía ni el Poder Judicial. Si tuviéramos un amplio debate en comisión general, mejoraríamos el texto. Cuando eso no es posible, hacemos lo que podemos», afirmó.
Desacuerdos sobre la definición de facciones y la asignación de fondos.
La versión más reciente presentada por Derrite incluye la definición legal de facción criminal y destina parte de los bienes incautados a un fondo de la Policía Federal. La medida genera opiniones encontradas: sectores de la izquierda se oponen a la asignación exclusiva a la Policía Federal, mientras que la derecha aboga por equiparar a las facciones con organizaciones terroristas.
Antes de finalizar el nuevo informe, Derrite se reunió con el secretario ejecutivo del Ministerio de Justicia, Manoel Carlos de Almeida Neto, para discutir ajustes. El ministerio había criticado las versiones anteriores por prever una distribución amplia e imprecisa de los recursos obtenidos mediante decomisos.
Controversia sobre terrorismo y nuevo marco legal
Desde el inicio de las negociaciones, Derrite se opuso a los intentos de unificar la propuesta del gobierno con otro proyecto respaldado por la oposición, que equipara a las facciones criminales con las organizaciones terroristas. Si bien mantuvo las penas de entre 20 y 40 años para los delitos cometidos por facciones armadas, el ponente optó por no modificar la Ley Antiterrorista, proponiendo en su lugar un nuevo marco jurídico específico para combatir la delincuencia organizada.
Al justificar el cambio de estrategia, Derrite afirmó que su decisión busca evitar resquicios legales que pudieran permitir la injerencia externa. «Estoy sirviendo al interés público. Lo que ustedes llaman repliegue, yo lo llamo estrategia para castigar adecuadamente al crimen organizado en Brasil», declaró.
