El Tribunal Federal de Distrito de Justicia absuelve a Agnelo Queiroz de los cargos de mala conducta administrativa.
Un funcionario público no puede ser condenado por mala conducta administrativa sin prueba suficiente de intención, es decir, su intención de dañar bienes públicos; así lo entendieron los jueces del Tribunal de Justicia del Distrito Federal al absolver al exgobernador Agnelo Queiroz, condenado en primera instancia por no nombrar a quienes aprobaron un examen público para Procon-DF (la agencia de protección al consumidor del Distrito Federal), con el fin de favorecer a funcionarios designados políticamente.
conjur Un funcionario público no puede ser condenado por mala conducta administrativa sin prueba suficiente de dolo, es decir, de su intención de perjudicar los bienes públicos. Así lo entendieron los magistrados de la Quinta Sala Civil del Tribunal de Justicia del Distrito Federal al absolver al exgobernador Agnelo Queiroz, quien había sido condenado en primera instancia por no nombrar a quienes aprobaron un examen público para Procon-DF (la agencia de protección al consumidor del Distrito Federal), con el fin de favorecer a funcionarios públicos de afinidad política.
Según el juez Angelo Canducci, ponente del caso, contrariamente a lo que se afirma en la sentencia condenatoria, no existen pruebas en autos que demuestren que los candidatos seleccionados no fueron nombrados únicamente para favorecer el nombramiento de allegados políticos. El exsecretario de Administración, Wilmar Lacerda, también fue absuelto.
Canducci afirma que las alegaciones del juez del Quinto Tribunal del Tesoro Público del Distrito Federal, quien falló a favor de la demanda por mala conducta administrativa interpuesta por la Fiscalía del Distrito Federal, carecen de fundamento. Según él, no se demostró que la medida adoptada por la entonces titular del Poder Ejecutivo tuviera como objetivo "mantener a personas técnicamente no cualificadas en puestos que debían cubrirse mediante concurso público por razones oscuras, o favorecerla a ella o a terceros que pudieran contribuir indirectamente a dicho favor", como se afirma en la sentencia.
El ponente concluyó que las pruebas no indican claramente la existencia de una disfunción funcional que pudiera constituir una conducta impropia con la intención maliciosa de frustrar la legalidad de la competencia.
La sentencia consistió en la suspensión de sus derechos políticos durante cinco años, así como la prohibición, durante tres años, de contratar con el sector público o recibir incentivos fiscales o crediticios, directos o indirectos. Finalmente, se les ordenó pagar cincuenta veces el monto de la remuneración percibida por cada uno. Con información de la Oficina de Prensa del TJ-DF (Tribunal de Justicia del Distrito Federal).