Los fiscales públicos demandan a cuatro jueces por mala conducta.

Marañón 247 - El Ministerio Público de Maranhão interpuso cuatro acciones civiles públicas por faltas administrativas contra los jueces Abrahão Lincoln Sauaia, José de Arimatéria Correia Silva y Luís Carlos Nunes Freire, jubilados forzosos por decisión del Consejo Nacional de Justicia (CNJ), y contra el juez Reinaldo de Jesus Araújo, actualmente en licencia, también por decisión del CNJ. Los casos ya han sido asignados a los tribunales.

Las demandas contra los jueces fueron presentadas por el Grupo de Fiscales Itinerantes (GPI) y buscan su condena por mala conducta administrativa, incluyendo la destitución de sus cargos públicos. Esto implicaría que los jueces perderían sus puestos, que son de titularidad, y, por consiguiente, dejarían de percibir el salario correspondiente.

La Fiscal General de Justicia, Regina Lúcia de Almeida Rocha, solicitó los documentos al presidente del CNJ (Consejo Nacional de Justicia), Joaquim Barbosa, el 26 de septiembre de 2013, considerando que el procedimiento aún no había sido remitido a la MPMA (Fiscalía de Maranhão).

El juez Abrahão Lincoln Sauáia enfrenta acusaciones de conducta negligente; repetidas liberaciones de fondos en medidas cautelares sin el debido proceso, defensa completa y garantías, incluyendo evidencia de favoritismo hacia partes o abogados; distribución indebida de casos; retrasos injustificados en los procedimientos, entre otras cosas.

En uno de los casos presentados por el CNJ (proceso 1493/2007), el juez ordenó el bloqueo en línea de más de R$ 217 a la empresa Amazônia Celular S/A, en concepto de indemnización y multa por demora en el cumplimiento de una resolución judicial. Sin embargo, la empresa ni siquiera fue mencionada en la resolución.

En varios casos, el juez presuntamente autorizó el pago de grandes sumas de dinero en medidas cautelares sin que se presentaran las garantías requeridas. El magistrado también se extralimitó en sus funciones respecto a una decisión del Juzgado de Segunda Instancia de Maranhão en el caso 2484/2001, al expedir una orden de bloqueo, embargo, transferencia y notificación de los fondos del Banco Bradesco S/A, a pesar de que una resolución judicial superior ya ordenaba únicamente el embargo del importe.

“Las actuaciones del magistrado son ilegales, en la medida en que el resultado del acto implica una violación de la ley. Esta ilegalidad conduce a la arbitrariedad; se revela por el exceso de autoridad, en verdad, por la práctica de actos abusivos llevados a cabo por el entonces magistrado Abrahão Lincoln Sauáia en la conducción de los procedimientos bajo su jurisdicción”, afirman los fiscales que integran el GPI en la demanda.

Beneficio: El juez Luís Carlos Nunes Freire presuntamente llevó varios casos de manera irregular, beneficiando a los abogados que trabajaban en sus propios casos. Además, en varias ocasiones, el juez supuestamente dictó sentencia en casos que, según la Fiscalía, no eran de su competencia y debían haber sido remitidos a otros tribunales.

En otra ocasión (caso 14118/2006), Luís Carlos Nunes Freire ordenó el embargo judicial y el posterior pago de R$ 1.356.000,00 en un litigio contra Telemar Norte Leste S/A, decisiones que fueron suspendidas por el Tribunal Superior de Justicia. El juez, sin embargo, hizo caso omiso de las órdenes del Tribunal Superior de Justicia.

Según el CNJ (Consejo Nacional de Justicia), el juez también violó sus deberes profesionales e imparcialidad durante el proceso electoral de 2008 en el municipio de Barreirinhas. Luís Carlos Nunes Freire fue designado para ejercer en dicha localidad debido a la incapacidad del juez titular. Incluso después de que cesó la incapacidad, Nunes Freire continuó desempeñando funciones electorales.

Al analizar una investigación judicial electoral contra el alcalde reelecto, el juez presuntamente no escuchó a la defensa. Una de las partes involucradas incluso fue expulsada de la sala por Nunes Freire. El caso derivó en la anulación de la inscripción del candidato más votado y la certificación de su oponente, a pesar de que el Tribunal Electoral Regional (TRE) había ordenado la suspensión de la certificación del segundo candidato más votado hasta que dicho Tribunal se pronunciara sobre la apelación. Existen indicios de que el candidato certificado fue visto en varias ocasiones en el apartamento donde se alojaba el juez en Barreirinhas, siendo la última visita la víspera de la certificación.

“Cabe señalar que todas las hipótesis descritas revelan el ejercicio arbitrario mediante el cual Luís Carlos Nunes Freire ejerció la magistratura, dando lugar a la impresión de que siempre termina favoreciendo a una parte en detrimento de grandes empresas e instituciones financieras, lo que en la mayoría de los casos implica la liberación de grandes sumas de dinero, con restricción de los derechos de defensa de los demandados, sin excluir así la posibilidad de favoritismo”, observan los miembros del GPI en la demanda.

El juez José de Arimatéia Correia Silva también habría liberado diversas sumas de dinero sin exigir garantía ni cumplir con los requisitos legales, además de fijar plazos extremadamente cortos, como es el caso del proceso 1086/2000, en el que el juez ordenó el bloqueo de R$ 1.447.232,05 y su transferencia a una cuenta judicial en dos horas, bajo pena de multa de R$ 15 por hora.

En otros casos, como el 6131/2003, los fondos fueron incautados y liberados sin una orden de incautación formal ni notificación al deudor, dándoles la oportunidad de impugnar la decisión judicial.

“Cabe señalar que la Constitución Federal, en su artículo 37, prevé el pleno cumplimiento de los principios de legalidad, imparcialidad, moralidad, publicidad y eficiencia, que deben regir la actividad pública, pero que, por el contrario, son constantemente ignorados por José de Arimateia Correia Silva en sus acciones jurisdiccionales”, enfatizan los fiscales en la demanda.

Faltas de conducta - Las faltas administrativas denunciadas por el Ministerio Público de Maranhão, que llevaron al CNJ (Consejo Nacional de Justicia) a suspender al juez Reinaldo de Jesus Araújo, se refieren a la causa 18713/2006 contra la Empresa Maranhense de Administração de Recursos Humanos e Negócios Públicos S/A (Emarhp), sociedad de economía mixta cuyo accionista mayoritario es el Estado de Maranhão.

En ese momento, el magistrado sustituía al juez original por tan solo cuatro días y, sin justificación plausible de urgencia, decidió conceder medidas cautelares, emitiendo órdenes de embargo por R$ 2.047.700,29 y R$ 307.155,04. Sin embargo, el abogado del beneficiario tenía un parentesco con el magistrado, ya que era el exmarido de la hija de Reinaldo de Jesús Araújo, con quien tenía dos hijos.

Cabe destacar que el expediente estuvo en poder de uno de los abogados involucrados hasta el día en que se dictó la resolución. «En otras palabras, el juez solo tuvo acceso al expediente el 5 de septiembre de 2006, y por la mañana lo analizó, dictó la resolución y firmó la orden», observaron los fiscales.

Además, una solicitud de medida cautelar para liberar los fondos ya había sido denegada y estaba siendo revisada en un recurso interlocutorio ante el Tribunal de Justicia de Maranhão.

"El análisis de los hechos descritos anteriormente demuestra claramente la arbitrariedad, la parcialidad y el desprecio por las normas jurídicas con que el acusado ejerció su función jurisdiccional, interpretando la ley a su antojo únicamente para justificar medidas carentes de cualquier fundamento jurídico", evalúan los miembros del GPI.

Si son declarados culpables de mala conducta administrativa, los jueces Abrahão Lincoln Sauaia, José de Arimatéria Correia Silva, Luís Carlos Nunes Freire y Reinaldo de Jesus Araújo estarán sujetos a la restitución total de los daños, pérdida del cargo público, suspensión de los derechos políticos por un período de tres a cinco años, pago de una multa de hasta cien veces el monto de la remuneración recibida y prohibición de contratar o recibir cualquier tipo de beneficio de las Autoridades Públicas, incluso a través de una empresa en la que sean accionistas mayoritarios, por un período de tres años.