Bretas va a Twitter y dice que tiene derecho a doble subsidio de vivienda.
El juez federal Marcelo Bretas usó su cuenta de Twitter para defender su derecho a recibir el subsidio de vivienda simultáneamente con su esposa, la también jueza Simone Bretas. "Bueno, tengo una 'extraña' costumbre. Siempre que creo que tengo derecho a algo, acudo al tribunal y lo pido. Quizás debería quedarme llorando en un rincón, o tomarlo a escondidas o por la fuerza. Pero, como temo merecer algún castigo, pido mi derecho en el tribunal", dijo Bretas. El magistrado recibió decenas de críticas de sus seguidores, quienes señalaron la contradicción e inmoralidad del beneficio.
Río 247 - El juez federal Marcelo Bretas utilizó su cuenta de Twitter para defender el derecho a acumular los pagos del subsidio de vivienda con su esposa, la también jueza, Simone Bretas (leer más).
"Bueno, tengo una extraña costumbre. Siempre que creo que tengo derecho a algo, acudo a los tribunales y lo pido. Quizás debería simplemente llorar en un rincón, o tomarlo a escondidas o por la fuerza. Pero, como temo merecer algún castigo, pido mi derecho en los tribunales", dijo Bretas, compartiendo la información publicada por la columna Painel de Folha de São Paulo.
El juez fue blanco de decenas de críticas por parte de sus seguidores. Vean algunas de las reacciones:
Es completamente inmoral que usted y su esposa, ambos jueces, recibieran el subsidio de vivienda como complemento a su salario y no como una prestación. Hemos llegado a un punto en el que este tipo de privilegio ya no debería tolerarse. Decepcionado.
— João Alvarenga (@joaooalvarenga) 29 enero 2018
Es por actitudes como la suya que nuestro país está en el estado en el que está; cada uno sólo piensa en su propio beneficio.
— Piovesan Gremista (@DanPiovesan) 29 enero 2018
¿Pero no hay una ley que diga que está mal recibir dos subsidios de vivienda? Río de Janeiro está en quiebra, ¿y tú, que recibes un salario altísimo y numerosos privilegios, quieres recibir más?
- Uzumaki Geddel (@ronnyoungoldman) 29 enero 2018
Incluso si es "legal", ¿se puede decir que es moral, considerando la situación socioeconómica actual del país y mientras vivimos una cruzada por la moralidad, incluidas algunas de sus decisiones loables?
— Aurelio Santos (@aureliorj1968) 29 enero 2018
Esa es una actitud moralmente reprobable. Pierdes el derecho a basar cualquier juicio en la moralidad (en sentido amplio o estricto).
¡Qué vergüenza!—Eduardo Barros (@dudalvirubro6) 29 enero 2018
¡Ah, si todos tuviéramos el privilegio de ir a los tribunales y ganar ayuda para la vivienda! foto.twitter.com/eRYE6R56NY
— 🍸 Ternura Guerrera 🍒 (@Godoia2018) 29 enero 2018
La pregunta no es esta: ¿crees que es justo que tú y tu esposa reciban subsidio de vivienda para vivir en la misma casa? ¿Has visitado alguna vez las favelas, las chozas hechas de palés, las alcantarillas abiertas? ¡Aquellos que se esconden allí por la noche son sacrificados para pagar tus dos [beneficios]! Visita
— #TRF4CondenouSemProvas (@AntoniaCruzC) 29 enero 2018
¡Y sigue intentando justificarlo! ¿Tú y tu esposa viven en lugares diferentes? Es por esto y otras cosas que la imagen del poder judicial está tan desacreditada... una pena, como mínimo vergonzosa... ¡Y que viva el principio de la moral!
— Camila (@nick_19991) 29 enero 2018