El Ministerio Público de Río de Janeiro imputa a Refit, antigua Refinería Manguinhos, por delitos y fraudes por un total de R$ 190 millones

Agenda de poder - El Ministerio Público de Río de Janeiro ha comenzado a desentrañar la extensa red de prácticas delictivas que involucra a Refit, antigua Refinería Manguinhos. En un comunicado, el Ministerio Público revela que las operaciones fraudulentas de la empresa, que en tan solo dos años (2013 y 2014), ascendieron a R$190 millones. Según una fuente con acceso a la investigación, el valor total del presunto fraude supera los mil millones.

La denuncia presentada por el Ministerio Público señala que la conducta de los responsables de la empresa genera grave daño a la comunidad, pues implica la supresión de ingresos que podrían ser utilizados para políticas públicas.

Publicada en el sitio web del Ministerio Público de Río de Janeiro, la noticia fue ignorada por la gran mayoría de los medios de comunicación cariocas, casi todos financiados por la empresa acusada de prácticas deshonestas. El Correio da Manhã, dirigido por el periodista Cláudio Magnavita, fue una excepción. Encabezó la iniciativa republicana del Ministerio Público, encabezada por el fiscal general Luciano Mattos.

Lea la nota del diputado:

El Ministerio Público del Estado de Río de Janeiro (MPRJ), a través del Grupo de Trabajo Especializado en Combate a la Evasión y Prácticas Ilícitas Tributarias (GAESF/MPRJ), presentó una denuncia, que ya fue recibida en los tribunales, contra los gerentes de empresas del sector de combustibles, específicamente distribuidoras de derivados del petróleo. La conducta delictiva ocurrió entre 2013 y 2014, y la evasión fiscal, en valores actualizados, asciende a casi R$190 millones. La denuncia enfatiza que el delito causa graves daños a la comunidad, ya que reduce significativamente los ingresos que podrían destinarse a la implementación de políticas públicas e inversión estatal.

Según el Ministerio Público de Río de Janeiro, uno de los distribuidores involucrados está entre los diez mayores deudores registrados en la deuda activa de Río de Janeiro, con deudas totales superiores a R$ 1 millones con el fisco, según datos de fuente abierta publicados mensualmente por la Procuraduría General de la República (PGE-RJ).

Los delitos cometidos por los acusados ​​consistieron en evadir el Impuesto sobre la Circulación de Bienes y Servicios (ICMS) mediante fraude fiscal, introduciendo información inexacta en documentos tributarios. Según la investigación, el administrador de la distribuidora de petróleo con sede en Duque de Caxias, Baixada Fluminense, fue responsable de registrar 1.293 facturas a sabiendas de que eran fraudulentas en los registros tributarios de la empresa para encubrir el ingreso de aproximadamente 60 millones de litros de gasolina tipo "C" en su establecimiento.

El Ministerio Público de Río de Janeiro (MPRJ) determinó que se emitieron y utilizaron facturas cuya fiabilidad los acusados ​​sabían, y que se insertó información inexacta en los documentos o libros fiscales exigidos por la legislación tributaria. Las facturas se emitieron sin cumplir con la legislación tributaria relacionada con el sistema ICMS-ST. La omisión de esta información permitió a los acusados ​​omitir el impuesto aplicado a estas transacciones, ya que ni el remitente de otro estado ni el receptor recaudaron el ICMS-ST ni el FECP-ST.

Según la investigación, las facturas mencionadas fueron emitidas por empresas pertenecientes a otros acusados, administradores de distribuidores de derivados del petróleo con sede en São Paulo y Paraná. Entre los elementos que respaldaron la identificación de fraude y colusión entre los administradores de las empresas involucradas, se pudo identificar que casi la totalidad de las facturas fraudulentas emitidas para encubrir las transacciones fueron emitidas por las mismas empresas en São Paulo y Paraná.

Además, entre las otras tres empresas de otros estados, una fue posteriormente declarada inelegible por la Hacienda Pública debido a la omisión de declaraciones; otra fue declarada inelegible por desconocer su ubicación; y la última fue declarada inelegible porque se determinó que no existía en la dirección indicada en su escritura de constitución. Además, las empresas involucradas mantuvieron, con el tiempo, la misma dirección o direcciones muy cercanas a la de la empresa de Río de Janeiro para establecer sus sucursales, circunstancias que demostraron el fraude.