Plan Maestro de São Paulo: "La gente que vive en las afueras va a sufrir", dice el líder del MTST.

Matheus Santino, Agencia pública - Tras varias audiencias públicas, modificaciones al texto y aplazamientos, se prevé que el proyecto de revisión del Plan Maestro de la ciudad de São Paulo se vote este lunes 26 en el Ayuntamiento. En la primera votación, el 31 de mayo, el Proyecto de Ley 127/2023 obtuvo 55 votos a favor y 12 en contra.

 El proyecto definirá un conjunto de normas para el desarrollo de la ciudad en los próximos años y podría facilitar, por ejemplo, la concentración de edificios cerca de estaciones de metro y terminales de autobuses. El texto que se someterá a votación fue presentado el miércoles pasado (21) por el ponente Rodrigo Goulart (PSD), quien introdujo modificaciones tras las protestas de movimientos sociales y concejales de la oposición.

 Para movimientos sociales como el Movimiento de Trabajadores Sin Hogar (MTST), la nueva revisión dará carta blanca a la construcción de edificios cada vez más altos cerca de las estaciones, expandiendo la verticalización de la ciudad sin abordar la construcción de viviendas asequibles ni la posibilidad de una financiación justa para los trabajadores que deseen vivir en estos espacios.

 Otro punto de crítica son las modificaciones al Fondo de Desarrollo Urbano (Fundurb), que recauda recursos de la Subvención Onerosa y los destina a la construcción de viviendas sociales y la mejora del transporte público. Con los cambios propuestos, el dinero se asignaría a otras funciones que ya cuentan con organismos especializados, como por ejemplo, el reasfaltado de carreteras.

 En una entrevista con Agência Pública, Débora Lima, coordinadora estatal del MTST, critica la propuesta, afirmando que solo beneficia al sector inmobiliario, responsable de la mitad de las donaciones para las campañas de los concejales de São Paulo.

¿Cuáles son los puntos principales que la oposición critica en el plan que se someterá a votación?

 En nuestra opinión, como movimiento social, el papel de un Plan Maestro es combatir la desigualdad y planificar el crecimiento de nuestra ciudad. Este debería ser su objetivo principal, y creemos que el plan sustituto propuesto no lo cumple. Se celebraron varias audiencias públicas en las que participaron movimientos sociales, la población y expertos, quienes presentaron propuestas; sin embargo, en el texto que se volvió a presentar, consideramos que solo se escuchó a una minoría de este sector: el mercado inmobiliario. Nuestra opinión no es que el mercado inmobiliario no deba presentar propuestas, sino que la que se presentó no fue democrática.

 El segundo punto problemático es la exclusión de las personas de bajos recursos en zonas bien ubicadas. La nueva revisión autoriza a las constructoras a edificar en zonas atractivas con transporte público, pero no establece mecanismos concretos para la construcción de viviendas asequibles en dichas zonas. En nuestra opinión, en la práctica, los trabajadores seguirán viviendo lejos de las mejores zonas y de sus empleos. Además, se está desviando el propósito del Fondo de Desarrollo Urbano (Fundurb) para la renovación de pavimentos. Si bien dieron marcha atrás, para nosotros es inaceptable; el Fondo de Desarrollo Urbano tiene un propósito definido. La ciudad cuenta con recursos económicos y un fondo específico para la renovación de pavimentos; no hay razón para desviarlos del Fondo de Desarrollo Urbano. 

 ¿Cómo podría afectar el proyecto de ley sustitutivo a las personas que viven en las afueras de la ciudad? Un ejemplo práctico sería el tema de los desplazamientos al trabajo.

 La ciudad de São Paulo se enfrenta a un gran desafío, y uno de ellos es el caos del tráfico en hora punta. Los habitantes de las afueras, según la zona, pasan más tiempo desplazándose en transporte público que trabajando. Esto ya supone un problema para la ciudad. Una vez que se construyan edificios en estas zonas, habrá más coches, lo que empeorará aún más la situación del tráfico.

 Además, los grandes proyectos de construcción terminan afectando a quienes están en primera línea. […] Sabemos que gran parte de estas construcciones pueden tener un impacto ambiental, como la tala de árboles. Hay una sobrecarga en los servicios de saneamiento, por lo que todo esto termina afectando a los trabajadores y a las personas que viven en las afueras.

 […] Esto es lo que llamamos racismo ambiental. Las personas que viven en estas zonas no sufren desastres ambientales, y esto termina afectando a las personas más pobres.

 Quienes sufrirán no serán los residentes. Quienes sufriremos seremos nosotros, la clase trabajadora, que, ante todo, no podremos acceder a estos grandes desarrollos, porque son proyectos inmobiliarios que privilegiarán a quienes tienen el poder adquisitivo. Sabemos que la mayoría de la clase trabajadora, que también necesita vivienda, no podrá acceder a estos espacios cercanos a estos ejes estructurales ni vivir en ellos. Esto favorecerá a una minoría que no necesariamente utiliza el transporte público. Usarán sus coches, generando más tráfico, y, en cambio, quienes sufriremos seremos los que vivimos en la periferia.

 ¿Qué justificación utilizaron las constructoras para solicitar permiso para construir edificios más altos cerca de estaciones de metro y terminales de autobuses? ¿Por qué sería esto algo negativo?

 Las constructoras afirman que la edificación de estos grandes complejos cerca de estas zonas permitirá a los trabajadores vivir más cerca de sus empleos. Pero ¿qué tipo de personas se beneficiarán y con qué calidad de vida?

 Hemos visto que estas propuestas están dirigidas a un grupo más privilegiado, no a la clase trabajadora. Los trabajadores no tienen acceso a proyectos de gran envergadura, incluso si existen tarifas reducidas para personas de bajos ingresos. El precio de las propiedades es demasiado alto y el trabajador no puede afrontar las cuotas ni el pago inicial.

 Así pues, quienes acabarán viviendo en estos edificios serán personas con salarios altos, personas que no se benefician del transporte público porque tienen coche propio. No es que los trabajadores no quieran vivir en el centro o cerca de estas zonas, sino que los mecanismos de financiación que implementan estas grandes constructoras son inasequibles para la mayoría de los trabajadores.

 ¿Qué podría suceder? Se reducirían las zonas verdes de la ciudad, se generaría un caos circulatorio, se sobrecargaría el sistema de alcantarillado y esto podría provocar inundaciones. Por lo tanto, debe ser algo bien planificado. Sabemos que el trabajador que realmente desea acceder a estos espacios, debido a la financiación proporcionada por la constructora, no podrá hacerlo.

 En la votación inicial se decidió permitir la construcción de edificios más altos hasta 1000 metros de las estaciones de metro y 450 metros de las terminales de autobuses. El día 21, los concejales redujeron esta zona a 700 metros de las estaciones y 400 metros de las terminales de autobuses. ¿Era esta una demanda de los movimientos sociales o pretenden reducirla aún más?

 Nuestra exigencia era que las cosas permanecieran como estaban.

 En su formato anterior, la situación ya era complicada, pero vemos esta reducción como una ventaja porque querían proponer aún más. Proponían un kilómetro, lo cual era surrealista.

 Pero hay una trampa, porque especifican 700 metros. Sin embargo, por ejemplo, si dentro de esos 700 metros donde la constructora quiere edificar un gran proyecto no termina una manzana completa, tiene derecho a completarla hasta que se termine. Así que, según la situación, podría llegar a ser 1 kilómetro.

  Lo que defendíamos era dejar las cosas como estaban, lo cual no es lo ideal, pero, considerando la propuesta presentada, sería mejor.

 ¿Qué es Fundurb y cómo se utiliza actualmente? ¿Cómo se utilizaría en el nuevo Plan Maestro?

 Fue un punto de inflexión en nuestra lucha. Fundurb es un recurso proveniente de una subvención onerosa, cuyo objetivo es garantizar vivienda asequible, transporte público, equipamientos públicos y la preservación del medio ambiente, fortaleciendo así nuestra ciudad. No es un recurso muy cuantioso.

 Como ya he mencionado, necesitamos este dinero. Y la situación es grave. Lo que no debe ocurrir y debe evitarse es la posibilidad de usar este dinero para repavimentar. En la ciudad de São Paulo, el problema no es el dinero, y existe un caso concreto en el que el ayuntamiento ya está planificando la repavimentación. Por lo tanto, no hay razón para utilizar recursos que, dada la magnitud del desafío, ya son insuficientes.

 Sabemos que el próximo año hay elecciones y, lamentablemente, nuestra ciudad ha caído en un patrón nefasto de abandono durante tres años. En el último año, la persona responsable de la ciudad inicia una intensa actividad constructiva, lo que termina generando caos entre la población y creando una falsa impresión de que se están realizando obras. Pero sabemos que la ciudad estuvo abandonada durante tres años y que, finalmente, se hicieron algunas mejoras en el último año.

 Consideramos esta maniobra una estrategia electoral de Ricardo Nunes y algo inútil, porque el ayuntamiento tiene fondos para ello.  

 Quienes vivimos en las afueras sabemos que en hora punta es surrealista: la gente se agarra a las puertas de los autobuses. Es una locura. Nosotros, en la ciudad más grande de Latinoamérica, también deberíamos plantearnos ser una ciudad comprometida con el medio ambiente. Estos son puntos importantes donde este recurso juega un papel crucial.

 Incluso tras la eliminación del punto que aprobaba el cambio en Fundurb, ¿cree que aún existe el riesgo de que este tema vuelva a la agenda?

 Desde este ayuntamiento y estos concejales —podemos imaginar los intereses que hay detrás— podrían producirse cambios. Ahora están abriendo el proceso para presentar la propuesta, y nosotros, como ciudadanos, debemos permanecer muy atentos para que no se revierta lo que hemos conseguido. Podría suceder, sí. Podrían presentar enmiendas que alteren [el funcionamiento de Fundurb], y nuestro papel es estar alerta. Y, sin duda, lucharemos para evitarlo.

 ¿Cuál es la posición de los movimientos sociales respecto a la nueva sección que permite la exención del Impuesto sobre Servicios (ISS) para cuatro estadios de fútbol de la ciudad, pertenecientes a los clubes Palmeiras, São Paulo y Corinthians (Neo Química Arena y Parque São Jorge)?

 Estamos observando. Para nosotros, sería beneficioso que esta reducción de impuestos se reflejara en precios de entradas más bajos para los estadios, pero no hay garantía de ello.

 Por lo tanto, no tiene sentido reducir el impuesto ISS si las entradas siguen siendo caras o suben de precio, porque eso solo fortalecerá a un grupo específico y no beneficiará a los aficionados. Por eso estamos en contra.

 Un artículo reciente de Folha de S.Paulo revela que la mitad de las donaciones para las campañas de los concejales de São Paulo provinieron del sector inmobiliario. ¿Ha tenido siempre este sector una gran influencia en los Planes Maestros anteriores, o se ha reforzado esta influencia durante la presente administración? ¿Podría la aprobación del Plan Maestro marcar un punto de inflexión en este sentido?

 El sector del mercado inmobiliario siempre ha estado presente, incluso en el mandato anterior; siempre les ha interesado que los concejales, que las personas que integran tanto el Poder Ejecutivo como el Legislativo, tengan vínculos con este segmento.

 Esta noticia sobre el concejal que pidió algo a cambio, diciendo «estamos haciendo todo lo que nos pidieron, ¿y qué?», solo demuestra la lógica que se pretende ocultar. La lógica de quienes donan a las campañas, del poder del dinero. Pero nuestra ciudad no puede planificarse teniendo en cuenta el poder del dinero.

 Nuestra ciudad necesita planificarse teniendo en cuenta el poder del pueblo. Votar a favor de propuestas que solo benefician a quienes financian las campañas es ignorar a la población, que incluso elige a estos concejales. Es una lógica muy errónea.

 Necesitamos pensar en una ciudad que piense en la población, que piense en luchar contra la desigualdad, no solo en un sector económicamente poderoso.