El Tribunal Supremo de Brasil (STF) envía el caso "Tucano mensalão" contra Azeredo al Tribunal Electoral.
La Segunda Sala del Supremo Tribunal Federal aceptó, el martes, un recurso de apelación en un recurso de Habeas Corpus presentado por el ex gobernador de Minas Gerais, Eduardo Azeredo (PSDB), y declaró al tribunal de Minas Gerais incompetente para evaluar el caso "Tucano mensalão".
Por Sergio Rodas, conjur - El Tribunal Electoral tiene jurisdicción para juzgar los delitos electorales vinculados a delitos comunes. En este sentido, la Segunda Sala de la Corte Suprema Federal, por votación de tres a uno, admitió el martes 29 de junio el recurso de hábeas corpus interpuesto por el exgobernador de Minas Gerais, Eduardo Azeredo (PSDB), y declaró incompetente al tribunal de Minas Gerais para evaluar el caso del «Mensalão Tucano». Los ministros ordenaron la transferencia de la causa penal al Tribunal Electoral de Minas Gerais, que decidirá si valida las resoluciones dictadas por el tribunal estatal.
Azeredo fue declarado culpable de malversación y lavado de dinero por desviar fondos públicos de empresas estatales para promover su campaña de reelección en 1998. La sentencia de 20 años impuesta por el tribunal de Minas Gerais fue reducida a 15 años y siete meses por el Tribunal Superior de Justicia.
La defensa del exgobernador presentó un recurso de habeas corpus, argumentando que los hechos que se le imputan son competencia del Tribunal Electoral. Al fin y al cabo, de ser ciertos, constituirían el delito tipificado en el artículo 350 del Código Electoral, que penaliza el uso ilícito de fondos para financiar campañas electorales.
En 2019, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) denegó la petición de habeas corpus, argumentando que para determinar si los hechos constituían contribuciones de campaña no declaradas, sería necesario analizar las pruebas, algo que no se puede hacer en este tipo de acción constitucional. La defensa del político apeló.
El ponente del caso ante el Tribunal Supremo Federal (STF), el magistrado Gilmar Mendes, señaló que la jurisprudencia del Tribunal establece que el Tribunal Electoral tiene jurisdicción para conocer de los casos relacionados con delitos electorales vinculados a delitos comunes.
Gilmar recordó que el 2.º Panel ya ha dictaminado que, en casos de donaciones electorales a través de fondos no declarados (es decir, hechos que, en teoría, constituyen el delito de falsedad ideológica electoral según el artículo 350 del Código Electoral), la jurisdicción recae en el Tribunal Electoral, incluso en presencia de delitos conexos bajo la jurisdicción de los tribunales ordinarios (Petición en la Apelación Regimental 6.820).
El ponente destacó que, en 2009, cuando se recibió la denuncia contra Azeredo, la acusación de contribuciones de campaña no declaradas fue desestimada por prescripción. Sin embargo, el Tribunal Superior Electoral considera que «aun habiendo prescrito el delito electoral, la jurisdicción del Tribunal Electoral se mantiene» (HCs 280.568, 566, HC 325 y Apelación en el Recurso Especial Electoral 294.357).
Los ministros Nunes Marques y Ricardo Lewandowski siguieron al relator.
El magistrado Luiz Edson Fachin disintió y votó en contra de la petición de habeas corpus. En su opinión, este tipo de asunto no puede analizarse mediante habeas corpus, ya que requiere un nuevo examen de los hechos y las pruebas.
La jueza Cármen Lúcia se inhibió del caso y no participó en el juicio.
Suscríbete al canal de tribunales TV 247 y descubre más: