Una joven encarcelada injustamente durante seis años muere de cáncer dos meses después de ser absuelta en Rio Grande do Sul.

247 - Damaris Vitória Kremer da Rosa, una joven de 26 años, falleció tan solo 74 días después de ser absuelta de los cargos que la mantuvieron encarcelada durante casi seis años en Rio Grande do Sul. El caso fue revelado por... g1. Diagnosticada con cáncer de cuello uterino mientras estaba encarcelada, Damaris vio denegadas sucesivas solicitudes de liberación de prisión por los tribunales, alegando falta de pruebas médicas que demostraran un empeoramiento de su salud.

Originaria de Salto do Jacuí, en el noroeste del estado, Damaris fue detenida preventivamente en agosto de 2019, acusada de participar en el asesinato de Daniel Gomes Soveral, ocurrido a finales de 2018. La Fiscalía alegó que ella había “planeado el asesinato junto con los acusados” y mantenido una “relación engañosa” con la víctima para atraerla al lugar del crimen.

La defensa siempre negó la participación de la joven y afirmó que ella solo le contó a su novio que Daniel la había violado. Presuntamente, el hombre asesinó a la víctima y prendió fuego a su cuerpo en un acto de venganza. Aun sin pruebas directas, Damaris permaneció encarcelada en las penitenciarías de Sobradinho, Lajeado, Santa Maria y Rio Pardo durante casi seis años.

Durante su detención, comenzó a sufrir sangrado vaginal y fuertes dolores abdominales, según consta en el expediente. Aun así, las autoridades judiciales le denegaron la libertad. En uno de sus dictámenes, la Fiscalía declaró que «la supuesta fragilidad de la salud de la acusada se basa en meras suposiciones de enfermedad», y el tribunal recalcó que «los documentos médicos son meras recetas, sin indicar ninguna patología existente ni proporcionar exámenes o diagnósticos».

Recién en marzo de 2025, cuando la salud de Damaris ya estaba gravemente comprometida, su encarcelamiento se convirtió en arresto domiciliario. La decisión se fundamentó en la confirmación de que padecía un tumor maligno de cuello uterino y necesitaba tratamiento oncológico continuo. Aun así, el tribunal determinó que la joven debía ser monitoreada con una tobillera electrónica, incluso durante el tratamiento.

“Presenté solicitudes alegando que estaba recibiendo tratamiento contra el cáncer y necesitaba trasladarse entre hospitales. Además, presentaba fluctuaciones de peso. Solicité la retirada del monitor de tobillo, pero ninguna de estas solicitudes fue concedida. Se sometió a radiografías y exámenes, todo ello mientras llevaba puesto el monitor de tobillo”, declaró la abogada Rebeca Canabarro, quien defendió a la joven.

En agosto de 2025, Damaris finalmente fue llevada a juicio por un jurado. El jurado la absolvió de todos los cargos, reconociendo su inocencia. Dos meses después, el 26 de octubre, falleció de cáncer en Santa Catarina, donde se encontraba bajo arresto domiciliario en casa de su madre.

El Tribunal de Justicia de Rio Grande do Sul (TJRS) informó, en un comunicado, que evaluó tres solicitudes de libertad durante el proceso. La primera, presentada en 2023, fue denegada en todas las instancias. La segunda, presentada en noviembre de 2024, fue rechazada con el argumento de que los documentos médicos «no demostraban la existencia de una patología». La libertad se concretó en marzo de 2025, cuando el tribunal reconoció el diagnóstico de cáncer y autorizó el arresto domiciliario con monitoreo electrónico.

La Fiscalía de Rio Grande do Sul también emitió un comunicado afirmando que "en la primera ocasión en que se informó sobre la enfermedad del acusado en el expediente del caso, esta información no fue probada. Sin embargo, desde el momento en que la defensa realizó la segunda solicitud de libertad, alegando y probando la enfermedad, el acusado fue puesto en libertad".

La historia de Damaris puso de manifiesto las deficiencias del proceso judicial y de la atención médica brindada a las mujeres privadas de libertad. Incluso tras ser absuelta, falleció sin ver que se hiciera justicia por los años de encarcelamiento injusto y la demora en el diagnóstico de su enfermedad. El caso plantea ahora interrogantes sobre la responsabilidad del Estado ante las consecuencias de las decisiones judiciales que menoscaban la dignidad y el derecho a la vida de las personas detenidas.