Moro vuelve a defender las penas de prisión más breves.

Paraná 247 – “Un proceso interminable no garantiza la justicia”, afirmó el juez Sergio Moro, encargado de la Operación Lava Jato, en un artículo publicado este domingo.

"Millones ya han salido a las calles para protestar contra la corrupción, pero no han surgido respuestas institucionales relevantes. El tiempo pasa y, en parte, se está perdiendo el momento", dijo.

Moro sostiene que los acusados ​​condenados por corrupción en segunda instancia deberían ser encarcelados, una posición alineada con la de la Asociación de Jueces Federales, Ajufe.

Hoy, según el código procesal penal brasileño, un acusado puede apelar mientras permanece en libertad hasta la última instancia, pero Moro afirma que el cambio no perjudicaría el principio de presunción de inocencia.

A continuación, encontrará el texto completo de su artículo:

Formas de reducir la corrupción

Por Sergio Fernando Moro

La corrupción es inherente a la condición humana. Esto no es una excusa, sino un hecho. Siempre habrá quienes, independientemente de las circunstancias, sucumban a la tentación del delito.

Otro fenómeno es la corrupción sistémica, en la que el pago de sobornos se convierte en la norma en las transacciones entre los sectores público y privado. Esto no significa que todos sean corruptos ni que todas las interacciones entre agentes públicos y privados impliquen siempre sobornos. Sin embargo, en la corrupción sistémica, el pago de sobornos, si bien no es un imperativo absoluto, se convierte en un compromiso endémico, la regla del juego, una obligación acordada por los participantes, que suele reflejarse en el pago de porcentajes fijos de comisión en los contratos públicos. 

Los costes son enormes.

La economía pierde eficiencia. Más allá de los costes evidentes del soborno, habitualmente incluido en los contratos públicos, se pierde la racionalidad en la gestión pública, ya que la asignación de fondos empieza a condicionar las decisiones de los administradores públicos, que ya no se centran exclusivamente en la asignación óptima de los recursos públicos. Quizá esta sea la verdadera motivación de las inversiones públicas que parecen carecer de sentido desde un punto de vista económico racional, o del extraordinario aumento del tiempo y los costes necesarios para completar cualquier obra pública.

Más aún, genera una progresiva pérdida de confianza pública en el estado de derecho, en la aplicación general e imparcial de la ley y en la propia democracia. La idea fundamental de la democracia en un estado de derecho es que todos son iguales y libres ante la ley y que, por consiguiente, las normas jurídicas se aplicarán a todos por igual, gobernantes y gobernados, independientemente de sus ingresos o condición social. Si las normas no se aplican a todos, si hay quienes están por encima de ellas o quienes pueden engañar para obtener ventajas en el ámbito económico o político, se socava la creencia de que vivimos en un gobierno de leyes y no de hombres. El desprecio generalizado por la ley también incita a la desobediencia, porque si algunos no cumplen las normas y obtienen ventajas, no hay incentivo para que los demás las cumplan.

Lo peor de todo es que la corrupción sistémica afecta la autoestima de las personas. Un pueblo entero que paga sobornos es un pueblo sin dignidad.

Cabe preguntarse cuándo empezó el problema, pero la pregunta más relevante es cómo salir de esta situación.

Existe una tendencia a culpar exclusivamente al sector público, como si la corrupción solo involucrara a quienes reciben y no a quienes pagan. El sector privado tiene un papel fundamental en la lucha contra la corrupción. Consideremos el caso del empresario italiano Libero Grassi. En un acto heroico a principios de la década de 90 en Sicilia, denunció públicamente la extorsión de la mafia, negándose a pagar sobornos. Fue aislado y pagó con su vida, pero su ejemplo dio origen a asociaciones como Addiopizzo, que actualmente reúne a cientos de empresarios palermitanos que se niegan a ceder ante la extorsión. No se pretende que los empresarios paguen un precio tan alto para convertirse en ejemplos, pero a veces pueden sorprenderse de la eficacia que puede tener su negativa y su comunicación con las autoridades.

Pero el gobierno también tiene un papel relevante. Ya existen normas para prevenir y reprimir la corrupción. Se requiere voluntad política para que sean efectivas. Si el sistema de justicia penal tratara la corrupción con un tercio de la severidad con la que aborda el narcotráfico, ya se observaría una diferencia significativa. En parte, la ineficacia general de la ley contra la corrupción y las figuras poderosas se debe a un problema de interpretación, no a la falta de normas. El ejemplo del Tribunal Supremo Federal en el juicio de la Causa Penal 470 debería servir de guía para todos los jueces.

Decir que existen reglas no significa que no necesiten mejoras.

Lo más alarmante, en un contexto de soborno normalizado, es la inacción ante las iniciativas para modificar las normas legales que generan resquicios legales para la impunidad. El proceso penal debe servir para absolver a los inocentes, pero también para condenar a los culpables y, cuando esto ocurra, castigarlos con eficacia, independientemente de su poder.

Esto no es lo que suele ocurrir en los procesos judiciales brasileños. Si bien es cierto que existen quejas sobre castigos excesivos dada la considerable población carcelaria, las cifras no deben ser engañosas, ya que los delincuentes poderosos no se encuentran allí. Para ellos, el sistema de justicia penal es sumamente ineficiente. Es cierto que la investigación es difícil para estos delitos, pero el problema más grave radica en el laberinto de un proceso judicial que, bajo la apariencia de neutralidad, genera dilaciones, problemas de prescripción e impunidad.

Un proceso interminable no garantiza la justicia. Con modestia, la Asociación Brasileña de Jueces Federales presentó al Congreso Nacional el Proyecto de Ley del Senado 402/2015, que busca eliminar una de estas importantes lagunas legales: permitir el encarcelamiento inmediato por delitos graves tras una condena en segunda instancia por un Tribunal de Apelaciones, independientemente de las apelaciones posteriores. Los críticos del proyecto de ley no tardaron en afirmar que viola la presunción de inocencia, que exigiría la sentencia del último recurso, incluso si este fuera interminable o dilatorio. Sin embargo, en la práctica, la presunción de inocencia exige que la culpabilidad se demuestre más allá de toda duda razonable, y el proyecto de ley no altera esta situación. No exige, como en el caso de Estados Unidos y Francia —países donde el encarcelamiento es la norma tras un primer juicio y que constituyen las cunas históricas de la presunción de inocencia—, apelaciones interminables ni procesos interminables. El proyecto de ley no sustrae facultades a los Tribunales Superiores, que, ante apelaciones plausibles, aún pueden suspender la condena. Los únicos perjudicados son los poderes de la inercia, la omisión y la impunidad.

Pero existen alternativas. Asimismo, está la Propuesta de Enmienda Constitucional 15/2011, que surge de una sugerencia del Ministro Cezar Peluso, expresidente del Supremo Tribunal Federal. La Fiscalía Federal presentó diez propuestas contra la corrupción que, junto con los proyectos ya mencionados, deben ser evaluadas por el Gobierno y el Congreso con la seriedad que el momento exige.

Lo cierto es que la corrupción sistémica no desaparecerá fácilmente. Debe abordarse adecuadamente, no como un fenómeno natural, sino como un mal que todos debemos combatir. El momento actual ofrece una oportunidad para el cambio, que requiere que el sector privado y la sociedad civil organizada rechacen el soborno, y que las autoridades públicas emprendan iniciativas concretas y reales —se agradece cierto activismo— para la reforma y el fortalecimiento de nuestras instituciones contra la corrupción. Millones de personas ya han salido a las calles a protestar contra la corrupción, pero no se han producido respuestas institucionales relevantes. El tiempo apremia y, en parte, estamos perdiendo la oportunidad.