Los fiscales de Lava Jato ya temen irregularidades procesales.

Los miembros de la Fiscalía que trabajan en la Operación Lava Jato están preocupados porque la premura en la conclusión del caso podría generar irregularidades procesales que socavarían toda la investigación. En varios comunicados, los fiscales han solicitado al Poder Judicial que actúe con cautela en la realización de las investigaciones y los procedimientos conexos, para evitar su anulación por el Tribunal Superior de Justicia.

Esta actitud se basa en la experiencia. Existen numerosos ejemplos de procesos penales que se prolongaron durante años y fueron anulados debido a ilegalidades cometidas durante las investigaciones.

La más famosa es la de Operación SatiagrahaLa operación fue anulada por el Superior Tribunal de Justicia (STJ) debido a que el oficial investigador convocó de manera secreta e ilegal a agentes de la ABIN, la agencia de inteligencia brasileña, para realizar escuchas telefónicas. Actualmente, el Supremo Tribunal Federal investiga si la operación fue financiada por empresas privadas.

Pero existen numerosas operaciones. Por mencionar algunas, estaba la puesta del solEl castillo de arena, Suiza, el barril de bueyes y el chacal. Lo que tienen en común es que están dirigidos por un juez obstinado.

Precaución
En el caso de "Lava Jato", los fiscales están actuando con antelación para evitar que la operación fracase. Uno de los demostracionesLa resolución de segunda instancia demuestra claramente la preocupación del Ministerio Público. Esto se remonta a cuando el Tribunal Regional Federal de la 4.ª Región ordenó al Juez Federal Sergio Fernando Moro, responsable de la operación, que… Dejen de citar a los acusados ​​por teléfono..

Moro decidió utilizar el teléfono para notificar a los acusados ​​sobre las audiencias, considerándolo un método más rápido y menos burocrático que la citación por edicto o correo. El fiscal Manoel Pastana, quien lleva el caso en segunda instancia, coincide con el juez, pero advierte que, «por mucha ventaja que parezca» e «aunque beneficie a los acusados ​​en prisión preventiva», «la medida innovadora carece de fundamento jurídico», como escribió en su dictamen.

“Las normas jurídicas no pueden postergarse, ni siquiera con el pretexto de agilizar el proceso. Por lo tanto, es necesario cumplir con las normas del proceso electrónico”, escribió en su dictamen. Él mismo reconoce que, si el TRF-4 (Tribunal Federal Regional de la 4.ª Región) autorizara las notificaciones telefónicas, es casi seguro que el STJ (Tribunal Superior de Justicia) las revocaría. Y la consecuencia podría ser la anulación de la validez de uno de los acuerdos de culpabilidad, por ejemplo.

Detención preventiva
Las detenciones preventivas de directivos de las constructoras OAS, UTC Engenharia y Engevix dieron lugar a varios incidentes en los que intervino la Fiscalía para evitar el colapso de la operación.

Los abogados de los ejecutivos presentaron una petición de Habeas Corpus alegando que las órdenes de arresto se basaban únicamente en el contenido de los acuerdos de culpabilidad, y que las detenciones preventivas se están utilizando como un medio para coaccionar a los acusados ​​a cooperar con las investigaciones.

En sus opiniones en defensa de las detenciones preventivas, Pastana argumentó que las órdenes de arresto contenían todos los elementos del Artículo 312 del Código de Procedimiento Penal, que trata sobre las condiciones para la detención preventiva.

Una de estas condiciones, escribió el fiscal, es la "conveniencia de la investigación penal". Y dentro de esta conveniencia estaría la "posibilidad de que el aislamiento influya en su disposición a cooperar con la investigación de responsabilidad", como se muestra. reportero da Conjurar.

La reacción a la opinión fue inmediata y sumamente negativa. Los abogados se quejaron de que se estaba ignorando el derecho a guardar silencio. Profesores de derecho procesal penal... prevenido Para volver a la época de las mazmorras.

Y al día siguiente, el fiscal Pastana envió un petición de aclaración Ante la TRF, afirmó que nunca defendería el encarcelamiento para "obligar a los acusados ​​a confesar", como él mismo dijo. Conjurar.

“Lo que argumento en mi opinión es que la detención preventiva es una forma de corroborar el acuerdo de culpabilidad”, declaró. “Al menos mientras la Constitución Federal garantice el derecho a guardar silencio al acusado, jamás argumentaría en ese sentido, porque si el tribunal aceptara esa tesis, inevitablemente se anularía el proceso, y me preocupa la integridad del procedimiento”.

Acuerdo de culpabilidad
Uno de los debates legales más importantes que suscitó "Lava Jato" es el de la negociación de la pena. Probablemente sea la primera vez que se utiliza de forma tan generalizada y se considera tan esencial.

Hasta el punto de que la Fiscalía propuso un acuerdo con "un delincuente profesional, dedicado a la comisión de múltiples delitos, con capacidad incluso para cooptar e involucrar a otras personas para lograr su objetivo". Al menos así describe la Fiscalía a Alberto Youssef, uno de los acusados ​​en "Lava Jato", quien aceptó un acuerdo de culpabilidad a cambio de una reducción de condena.

El debate se centra en si los demás acusados ​​tienen derecho a leer el texto completo de las declaraciones sobre los acuerdos de culpabilidad. La jurisprudencia del Tribunal Supremo establece que dichos acuerdos son confidenciales y que solo el juez del caso, el investigador policial y la Fiscalía tienen acceso a ellos. El ministro Teori Zavascki, ponente de la rama "Lava Jato" de la investigación del Tribunal Supremo, ya... afirmó que lo que se dice en los acuerdos de culpabilidad "no constituye propiamente un medio de prueba".

Sin embargo, los abogados argumentan que los acuerdos de culpabilidad se han utilizado como justificación para ordenar detenciones preventivas. Por lo tanto, solicitaron acceso a su contenido. La Fiscalía, una vez más para evitar la discusión legal que podría resultar en la anulación del proceso penal, opinó que el Poder Judicial debería conceder a la defensa acceso al contenido de los acuerdos de culpabilidad.

Términos del acuerdo
Otro debate legal en torno al caso "Lava Jato" gira en torno a la jurisdicción donde deben investigarse los hechos. Los abogados argumentan que el caso debería llegar a la Corte Suprema, dado que implica a miembros del parlamento. Sin embargo, el juez federal Sergio Moro sostiene que solo se investiga a empresarios por delitos de lavado de dinero y manipulación de licitaciones.

El tema es tan delicado que nosotros condiciones de aprobación En cuanto a los acuerdos de negociación de la pena, una de las exigencias de la Fiscalía es que el acusado renuncie al ejercicio de "defensas procesales, incluidas las discusiones sobre jurisdicción y nulidades". Sin embargo, Moro no aprobó esta cláusula, por temor a que el acuerdo se considerara una violación del principio constitucional de pleno acceso a la justicia.

El problema del foro
Sergio Moro ya ha tenido que dar explicaciones ante el Tribunal Supremo con respecto a... acusaciónLa acusación, formulada por el abogado Fabio Tofic Simantob, consistía en que aconsejaba a los investigados no revelar los nombres de personas implicadas que gozaban de privilegios legales especiales debido a su cargo. Moro calificó la acusación de «descabellada», pero... Información proporcionada al Tribunal Supremo FederalNo negó la práctica.

El juez declaró que siguió la decisión tomada por el Supremo Tribunal Federal (STF) en un asunto procesal relacionado con la Acción Penal 871, y que “la instrucción dada por este juez a los testigos de no mencionar los nombres de agentes políticos durante la audiencia” no tenía como objetivo ocultar la posible ocurrencia de delitos de corrupción, “sino preservar la autoridad de la decisión del Supremo Tribunal Federal que decretó secreto respecto de este contenido específico del acuerdo de culpabilidad de Paulo Roberto Costa”.

La cuestión procesal que cita, sin embargo, establece que es la Corte Suprema quien decide qué asuntos deben remitirse a los tribunales inferiores en casos que involucran a acusados ​​con inmunidad parlamentaria. Esto se debe a que fue Moro quien separó la parte de las investigaciones que involucraba a miembros del parlamento y la remitió a la Corte Suprema.

Histórico
Lo que estos hechos demuestran en realidad es que los fiscales están tratando de evitar tener que defender ilegalidades dentro de unos años, cuando el caso llegue al Tribunal Superior de Justicia (TSJ).

La primera de estas megaoperaciones que demostró que no todo está permitido en nombre de la lucha contra el mal es la puesta del solLos cargos incluían evasión de divisas, blanqueo de capitales y delitos contra el sistema financiero. La acusación formal alegaba que se habían evadido más de 30 millones de dólares estadounidenses.

El caso penal fue desestimado y archivado por la Sexta Sala del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) debido a que los teléfonos de los acusados ​​fueron intervenidos sin justificación y las interceptaciones se prolongaron durante más de dos años. Esta fue la primera vez que el TSJ aplicó la doctrina de la «prueba ilícita»: si la evidencia se obtuvo ilegalmente, no puede utilizarse para sustentar un caso penal.

Lo mismo ocurrió con otras operaciones. castillo de arenaLas pruebas consistían en grabaciones telefónicas autorizadas basadas únicamente en denuncias anónimas, y la jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) establece que, en tales casos, las escuchas telefónicas solo pueden realizarse tras la debida diligencia. Dos años después, Operación suiza Él sufrió el mismo destino, por la misma razón.

En el caso de los Operación Boi BarricaNo existía justificación alguna para la violación del secreto bancario, fiscal y telefónico de Fernando Sarney, hijo del expresidente de la República y senador José Sarney. En ese momento, el Consejo de Control de Actividades Financieras (COAF) notificó a la Policía Federal y al Servicio Federal de Ingresos (SFI) sobre un movimiento de R$ 2 millones en la cuenta de Fernando Sarney.

La Fiscalía Federal utilizó esta información para fundamentar su solicitud de levantamiento del secreto de sumario, la cual fue concedida por el Poder Judicial. Este fue el primer paso de la investigación. Sin embargo, por ley, el COAF (Consejo de Control de Actividades Financieras) está obligado a informar a los organismos federales de control sobre cualquier transacción financiera superior a R$ 100. En la notificación a Fernando Sarney, se advertía que el movimiento del dinero, en sí mismo, no significaba nada, pero que era necesario realizar investigaciones para determinar su origen.

Árbol envenenado
La cuestión fue definida por el abogado Antônio Carlos de Almeida Castro, o Kakay, en un artículo publicado en el periódico FSP En octubre de 2011, afirmó que la sociedad se "regocija" al ver que una persona rica o poderosa es procesada penalmente. "La gente se ve presa de un frenesí interior indescriptible e inconfesable".

Fue Kakay quien llevó la doctrina del “fruto del árbol envenenado” al Tribunal Superior de Justicia (STJ) en el caso de la Operación [ininteligible]. puesta del solY la operación se originó en Curitiba, la misma jurisdicción donde se investiga el caso "Lava Jato" y donde trabaja Sergio Moro.

Y en el artículo, Kakay resume: "Cuando la Policía Federal y la Fiscalía cometen abusos, aceptados por jueces voluntarios, ocurre mucho más que una injusticia contra el ciudadano investigado; se produce una grave ofensa a la credibilidad de los tribunales, porque da la impresión de que son indulgentes y protegen a los poderosos, cuando, de hecho, están haciendo cumplir la Constitución".